29 de agosto de 2019
Si bien el
nacimiento virginal de Jesús fue una enseñanza en la Iglesia desde
los primeros tiempos, se usó principalmente para demostrar la
singularidad del Mesías sin elevarlo al mismo estado en una Trinidad
de Dios. Mucho antes de que hubiera discusiones serias sobre el
estado de Dios del Espíritu Santo, los líderes de la Iglesia
reflexionaron sobre la relación entre el Padre y Su Hijo.
El
primer siglo estuvo dominado por la enseñanza apostólica, por lo
que conservó su perspectiva y punto de vista hebreo. Pero a
medida que el evangelio alcanzó un mayor éxito entre los griegos
que entre los judíos, era inevitable que un gran número superara la
capacidad de la Iglesia para entrenarlos a pensar diferente de su
cultura. En la primera mitad del siglo II, los conceptos y
patrones hebreos habían sucumbido a la cultura griega.
Irónicamente, muchos líderes de la Iglesia ayudaron en este proceso
tratando de adaptar el evangelio a la cultura griega y hacerlo más
aceptable para su audiencia principal.
En los
primeros 40 años del cristianismo, la Iglesia en Jerusalén intentó
seguir siendo una secta del judaísmo. Su líder principal,Santiago,
era un nazareo, lo que significaba que se le permitía entrar al
santuario para orar e interceder por Jerusalén. Fue en una de esas
ocasiones en el año 62 dC, al salir del templo, cuando fue
interrogado sobre Jesús. Cuando dio un testimonio positivo, la gente
lo apedreó hasta la muerte.
Poco
después, comenzó la revuelta judía, y la Iglesia escapó a Pella,
evitando la calamidad de la que Jesús había advertido en Mateo
23-25. La destrucción de Jerusalén misma resolvió la cuestión de
si la Vieja Jerusalén o la Nueva Jerusalén era la capital del Reino
de Cristo. La opinión del apóstol Pablo en Gálatas 4 prevaleció
hasta el 20º siglo.
La
pérdida de la Ley
Cuando
la supremacía de la Jerusalén terrenal fue desacreditada, junto con
su sistema de sacrificios,
la Ley misma comenzó a ser descartada y dejada de lado.
Cada vez menos cristianos estudiaban la Ley, dejando al cristianismo
vulnerable a la ignorancia en cuanto a la definición del pecado (1
Juan 3:4).
Del mismo modo, su
revelación profética comenzó a perderse.
El
gran divorcio entre el judaísmo y el cristianismo esencialmente
resultó en un nuevo matrimonio entre la Iglesia y Platón.
Quizás la
pérdida más significativa fue la distinción entre el Antiguo y
el Nuevo Pacto. Ellos tendieron a retener los Diez Mandamientos
como un esquema general del comportamiento moral, pero no pudieron
ver los Mandamientos en términos de promesas del Nuevo Pacto.
Por lo tanto, "guardaron" los Mandamientos como mandatos
para el comportamiento cristiano, como lo hicieron las personas
durante los tiempos del Antiguo Testamento. Olvidaron que "No
robarás", cuando se ve como una promesa de Dios, significaba
que Dios mismo asumió la responsabilidad de cambiar nuestros
corazones para que no robáramos.
Esto
condujo a una religión de obras, impulsada por el énfasis griego en
el llamado "libre albedrío" del hombre. Una vez que cada
hombre fue considerado completamente responsable de su propia
salvación, fue fácil para los Concilios de la Iglesia posteriores
condenar a muerte a los "herejes", en lugar de orar
para que Dios les revelara la verdad por obra del Espíritu Santo.
Gnosticismo
Mientras
tanto, Simon el Mago, llamándose a sí mismo "El Gran Poder de
Dios" (Hechos
8:10),
escuchó el evangelio de Felipe, Pedro y Juan. Estaba impresionado
con su poder para impartir el Espíritu Santo a los hombres y con los
milagros que realizaban, por lo que ofreció dinero para adquirir el
mismo poder. Pedro lo rechazó, diciéndole en Hechos
8:21:
21
No
tienes parte o porción en este asunto, porque tu corazón no está
bien delante de Dios.
Según los
primeros relatos de la Iglesia, Simón se convirtió en el apóstol
principal de una nueva religión llamada gnosticismo, en la que
desafió la autoridad de los apóstoles y sus enseñanzas. Debido a
que tanto Simon el Mago como Simon Pedro tenían el mismo nombre, los
gnósticos modernos afirman que en realidad eran el mismo hombre y
que el gnosticismo era y es la verdadera forma del cristianismo.
Simon el
Mago mezcló las enseñanzas de la religión griega, egipcia y persa
con algunos elementos del cristianismo, y pronto se convirtió en el
principal rival de la Iglesia. Si la Iglesia hubiera podido
permanecer sobre su base hebrea, podría haber sido abrumada por los
gnósticos. El cristianismo y el gnosticismo podrían haberse
convertido en uno y lo mismo, y los escritos apostólicos se habrían
perdido, alterado o simplemente reinterpretado en términos
gnósticos.
Esto, de
hecho, sucedió con el Evangelio de Juan, que los gnósticos
afirmaron como propio bastante temprano. Por supuesto, hacerlo
requería una reinterpretación seria de las palabras y conceptos
clave, pero la enseñanza gnóstica moderna muestra que han hecho
esto mismo.
El concepto
de Juan del Logos no era tan diferente del concepto expuesto por
primera vez por Heráclito (535-475 aC); quien lo definió como la
fuerza organizadora detrás de un universo en constante cambio. Un
siglo después, sus sucesores, Platón y Aristóteles lo vieron como
el principio que dio vida a toda la Creación y a la facultad de la
razón en los hombres.
Platón
no veía al demiurgo como un dios malvado, sino simplemente como un
dios menor que había creado la materia. Solo más tarde (en el
gnosticismo) ese dios menor tomó una personalidad más diabólica.
Sin embargo, los filósofos enmarcaron su concepto del Logos dentro
del contexto de la materia creada como malvada y el alma siendo
espiritual y buena. Los gnósticos, de hecho, dijeron que Yahweh era
el demiurgo malvado responsable de crear una materia tan inferior.
Por lo tanto, abrieron una brecha entre Yahweh y la gente,
enseñándoles a perseguir una existencia mística y espiritual que
estaba divorciada del Dios bíblico y su materia "malvada".
Philo,
el filósofo judío de Alejandría a principios del siglo primero,
mezcló el judaísmo con la filosofía griega, y muchos cristianos
más tarde siguieron su ejemplo. Filo vio el Logos como un ángel de
Dios. Trató de demostrar que el davar
hebreo
("Palabra") era lo mismo que el Logos griego. Si bien el
davar
hebreo
era el equivalente lingüístico del logos,
los significados filosóficos de los términos eran bastante
diferentes.
Además, la
idea de que un dios menor (el demiurgo) fue el creador de la materia
negó que el Logos tuviera algo que ver con la creación del mundo.
Después de todo, ¿cómo podría la razón divina crear algo tan
inferior como la materia? Entonces los filósofos griegos no
entendieron que la Tierra fue creada para expresar la gloria de Dios
en un matrimonio cósmico. No creían que el mundo material
pudiera dar testimonio del Cielo y de las cosas espirituales en su
conjunto.
Sobre
todo, no creían que la Palabra pudiera hacerse carne, como dice Juan
1:14.
En cambio, los gnósticos enseñaron que Cristo era una emanación
del buen Dios Supremo. Como tal, nunca tomaría sobre Sí un cuerpo
carnal. El buen Dios, para ellos, se oponía al malvado demiurgo que
había creado la materia. Por lo tanto, Cristo había sido enviado
para salvarnos de las garras del dios malvado y para ayudar a los
hombres a separarse de la materia malvada.
La
humanidad de Cristo, entonces, fue negada por los gnósticos,
quienes enseñaron que Cristo solo parecía tener carne. Sin
embargo, su carne era irreal o quizás de otro mundo, una ilusión de
carne.
Los
gnósticos adoptaron la visión griega de la materia y el demiurgo,
incorporando a su sistema religioso una visión opuesta a la que se
enseña en las Escrituras. Sin embargo, el gnosticismo tenía una
ventaja sobre el cristianismo, porque la visión gnóstica era más
compatible con los supuestos griegos. Era mucho más fácil para un
griego pagano aceptar el gnosticismo que el cristianismo, ya que las
señales milagrosas en el cristianismo se desvanecieron con el
tiempo.
Docetismo
La
primera tendencia en la Iglesia fue la helenización, o la
adopción de la filosofía griega en el cristianismo, de la misma
manera que se había hecho anteriormente en el judaísmo,
particularmente entre los saduceos. Pero los gnósticos se habían
especializado en tal helenización, por lo que tenían razones para
afirmar ser los primeros y los "originales" en recibir la
"verdad". El cristianismo hebreo se veía rezagado.
Los Padres
de la Iglesia condenaron ampliamente el gnosticismo, pero a medida
que avanzaban hacia la helenización, les resultaba cada vez más
difícil distinguirse y señalar sus diferencias con sus adversarios
gnósticos.
Uno
de los primeros conceptos en encontrar raíces en sectores de la
Iglesia fue el Docetismo,
que separó la materia del espíritu en la naturaleza de Jesucristo.
En otras palabras, esencialmente dividía
la naturaleza de Jesucristo en dos partes distintas: humana y divina.
Fue popularizado por Marción (85-160 dC). Enseñó que Cristo
era
bueno y, por lo tanto, completamente
espiritual. Cristo solo parecía
ser
físico.
Jesús solo parecía
necesitar
comida y ropa, solo parecía
cansarse
y tener hambre, y solo parecía
sufrir
en la Cruz. Marción
enseñó que Jesús no era realmente un hombre, sino un ser
espiritual vestido en forma de hombre. No sabemos
si el apóstol Juan conoció a Marción personalmente, pero Juan
murió en el año 100, cuando Marción tenía unos 15 años. Marción
desarrolló su filosofía poco después de la muerte de Juan.
Casi
al mismo tiempo, Cerinto
comenzó
a enseñar que
Jesús
y
Cristo
eran
dos seres diferentes, uno humano y el otro divino. El Cerintianismo
fue otro intento de explicar la naturaleza de Jesucristo bajo una
suposición de Docetismo. Para Cerinto, Jesús
fue
engendrado por José y dio a luz a través de María, mientras que
Cristo
descendió
sobre él en su bautismo. Cuando Jesús fue crucificado, dijo, Cristo
lo dejó para que solo el Jesús humano experimentara la muerte.
La
tercera desviación importante del cristianismo llegó a través de
Valentiniano
(100-160 dC), el más popular de los maestros cristianos gnósticos.
Enseñó que Jesús descendió del Cielo en un cuerpo humano
incorruptible, nacido de la Virgen María. La rama oriental del
Valentinianismo
enseñó que Cristo se unió a Jesús en su nacimiento y que Cristo
poseía un cuerpo humano incorruptible que le dio el Aeón llamado
Acamoth. La rama occidental enseñó que Cristo se unió a Jesús
solo en su bautismo y que fue el malvado demiurgo el que le dio a
Jesús su cuerpo físico. La escuela oriental del Valentinianismo era
solo parcialmente docética, mientras que la escuela occidental lo
era completamente. El propio Valentiniano nunca enseñó que Cristo
solo pareció sufrir en la Cruz, por lo que su punto de vista se
estableció en el este y no era tan diferente del cristianismo
ortodoxo como se desarrolló más tarde. A los trinitarios
posteriores les resultó difícil distinguirse del Valentinianismo.
El problema con el
Valentinianismo oriental era que enseñaban que mientras Jesús
experimentaba la muerte, Cristo experimentó solo el dolor
de
la muerte. En otras palabras, mantuvieron el pensamiento docético al
continuar separando a Jesús de Cristo y considerando que cada uno
era una naturaleza separada y distinta, una carnal y otra divina.
Por el contrario, Pablo distinguió entre espíritu, alma y cuerpo,
pero los consideró tres partes de un ser.
El propio
docetismo, arraigado en la filosofía griega, separaba el cuerpo del
alma espiritual, mientras que el pensamiento hebreo distinguía entre
un alma carnal y el espíritu. La otra diferencia principal, por
supuesto, era si la materia fue creada inherentemente malvada
(pensamiento griego) o si la materia era buena pero fue invadida por
el pecado después. Estas diferencias filosóficas determinaron el
objetivo de la historia y el camino religioso para alcanzar ese
objetivo.
Oposición
de Juan
Las
tres anteriores enseñanzas estaban enraizadas en el Docetismo, que
separaba la materia del espíritu y consideraba que era necesario
separar a Jesús de Cristo.
Estas enseñanzas deben haberse desarrollado hacia el final de la
vida de Juan, lo que hizo que el apóstol escribiera en 1
Juan 4:1-3,
1
Amados,
no creáis a todos los espíritus, sino probad a los espíritus para
ver si son de Dios; porque muchos falsos profetas han salido al
mundo. 2 Por esto conocéis el Espíritu de Dios; todo
espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne es de Dios;
3 y todo espíritu que no confiesa a Jesús no es de Dios; y este es
el espíritu del anticristo, del cual habéis escuchado que viene, y
ahora ya está en el mundo.
Juan
entendió que la palabra hebrea basar,
“carne”, también significaba “buenas noticias; evangelio”.
Comer
la carne de Jesús (Juan
6:53)
era creer y asimilar el evangelio de Cristo.
Por
lo tanto,
la
"fe" gnóstica en un Logos no carnal es "el
espíritu del anticristo".
Vemos,
entonces, que el espíritu del anticristo (en su forma docética)
entró en la Iglesia a través de los gnósticos, así como en los
días anteriores el espíritu del anticristo había seguido el
ejemplo de Absalón al derrocar al Ungido y usurpar el trono de
David. La versión judía del anticristo, que rechazó al Hijo
mientras afirmaba adherirse al Padre (1
Juan 2:22),
no fue más que una forma diferente de anticristo de la versión
gnóstica. Ambas rechazaron a Cristo a su manera.
Tags: Teaching Series
Category: Teachings
Blog Author: Dr. Stephen Jones
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.