MI VIAJE EN EL ESTUDIO DE LA LEY DE DIOS - Parte I, Dr. Stephen Jones

godskingdom.org/blog/2021/02/my-journey-in-the-study-of-gods-law

Por el Dr. Stephen Jones   -   02/27/2021

Cuando era joven, la iglesia me enseñó los Diez Mandamientos. Entre ellos, aprendí el Noveno Mandamiento: “No darás falso testimonio contra tu prójimo” (Deuteronomio 5: 20). A través de esto, aprendí a no mentir, especialmente cuando apelaba a las autoridades paternales en una disputa con mis amigos.

Años más tarde, cuando tenía veintitantos años, supe que la Ley seguía siendo relevante en la actualidad. Finalmente comprendí la verdad de lo que Jesús dijo en Mateo 5: 17,

17 No penséis que vine a abolir la ley o los profetas; No vine a abolir sino a cumplir.

Pablo confirmó esto en Romanos 3: 31,

31 ¿Luego anulamos la ley por la fe? ¡De ninguna manera! Al contrario, establecemos la ley.

Pablo nos dice además que su carne servía a la Ley del Pecado, mientras que la mente del hombre de su nueva creación servía a la Ley de Dios (Romanos 7: 22, 25). Por tanto, los que sirven a la Ley de Dios se muestran espirituales; los que rechazan la Ley y sirven a la Ley del Pecado son carnales.

La Ley del Doble Testimonio-Testigo

Una vez que logré respetar la Ley en su conjunto, comencé a descubrir verdades más profundas sobre el principio del doble testimonio o testigo. Deuteronomio 19: 15 dice:

15 No se levantará un solo testigo contra un hombre a causa de alguna iniquidad o pecado que haya cometido; sobre la evidencia de dos o tres testigos se confirmará el asunto.

Esto amplió el propósito de la Ley del Doble Testimonio y me dio una mayor comprensión de las formas de aplicarla en mi vida. No debemos acusar a nadie de "ningún pecado" o incluso de "cualquier iniquidad". La iniquidad es la condición mortal de uno, que es la causa de nuestro pecado exterior. En otras palabras, se trata del carácter de uno. Debemos tener más de un testigo (o pieza de evidencia) antes de acusar a alguien de pecado o degradar su carácter.

La Ley de los Testigos

El apóstol Pablo instruyó a Timoteo en 1ª Timoteo 5: 19,

19 No recibas una acusación contra un anciano, excepto sobre la base de dos o tres testigos.

Obviamente, Pablo no había descartado la Ley, sino que la usó como su fuente de instrucción para la Iglesia. En el versículo anterior citó Deuteronomio 25: 4, "No pondrás bozal al buey mientras trilla", y lo aplicó como Ley del Trabajo: "El obrero es digno de su salario". La aplicación de esta Ley por parte de Pablo muestra que esta Ley no se trataba solo de los derechos de los bueyes o de los animales. Se trataba de que pagaran por el trabajo de uno. Él nos dice esto directamente en 1ª Corintios 9: 9-11,

9 Porque está escrito en la ley de Moisés: "No pondrás bozal al buey mientras trilla". Dios no se preocupa por los bueyes, ¿verdad? 10 ¿O está hablando enteramente por nosotros? Sí, por nosotros está escrito, porque el labrador debe arar con esperanza, y el trillador debe trillar con la esperanza de compartir las cosechas. 11 Si sembramos en vosotros cosas espirituales, ¿es demasiado si cosechamos cosas materiales de vosotros?

Este es un buen ejemplo de cómo “la ley es espiritual” (Romanos 7: 14). Debemos entender el principio básico de la Ley, en lugar de simplemente aplicarla de manera restringida a los bueyes. Esto no anula la Ley; nos da una mayor comprensión de la Ley. No hay excusa para ignorar la Ley y permanecer ignorante de ella; debemos estudiarla con la ayuda del Espíritu Santo.

Estableciendo la verdad

Recuerde que la Ley dice, "sobre la evidencia de dos o tres testigos, un asunto será confirmado". Pablo citó esto en 2ª Corintios 13: 1, diciéndole a la iglesia que esta era su tercera carta para ellos. Usó la Ley para establecer la verdad.

La verdad se sostiene por sí misma, ya sea que los hombres la crean o no, pero para confirmar la verdad se requieren testigos. La verdad existe en el Cielo por la Palabra de Dios, pero para traer esa verdad a la Tierra se requieren testigos para proclamarla en la Tierra. Estos testigos son personas Amén que escuchan la Palabra de verdad del Cielo y luego hablan fielmente lo que han escuchado.

Por lo tanto, Pablo estaba dando a entender que la verdad que estaba exponiendo en sus cartas a los corintios era lo que había escuchado o discernido de Dios. Por lo tanto, estaba confirmando la verdad del Cielo, no creando su propia verdad. 

Hoy en día, muchos enseñan a la gente a crear su propia realidad (la verdad) al hablarla. Otros enseñan que podemos tener todo lo que queramos si solo tenemos la fe suficiente para creer que siempre obtendremos lo que queremos. Ambas enseñanzas intentan eludir la Ley del Doble Testimonio. Aquellos que hacen tales cosas están tratando de crear su propia realidad por su propio poder, en lugar de decir solo lo que escuchan decir a su Padre celestial. Incluso si encontraran a alguien en la Tierra para ser su doble testigo, es una violación de la Ley del Doble Testigo, porque al final los dos testigos autorizados son el Cielo y la Tierra (Deuteronomio 4: 26). Dos testigos en la Tierra solo son testigos válidos si dan testimonio de forma independiente de algo que el Padre ha dicho en el Cielo. No estamos llamados a crear nuestra propia verdad, sino a confirmar la verdad de Dios.

Dos formas de salvar a la humanidad

Pero me estoy adelantando. Me tomó muchos años sondear las profundidades de esta Ley. Ciertamente no aprendí todo esto cuando tenía 20 años. Primero tuve que aprender que la Ley no había sido anulada por la muerte de Cristo en la cruz. Tuve que aprender que su muerte cumplió la Ley. En otras palabras, la Ley profetizó de su muerte, por lo que realmente Él cumplió esas profecías.

Al hacerlo, guardó la Ley y la respetó. La Ley condenaba a toda la humanidad, porque todos los hombres no alcanzaban su gloria. Dios tenía grandes expectativas para la humanidad. No estaba dispuesto a dejarlos en su estado corrupto, sino que ideó un plan de salvación que haría que todos volvieran a estar alineados con su propia naturaleza, como se expresa en la Ley.

Debido a que la medida de la norma de la Ley era inalcanzable después del pecado de Adán, la Ley misma impedía la salvación de la humanidad. Pablo dice en Romanos 3: 19,

19 Ahora sabemos que todo lo que dice la ley, se dirige a los que están bajo el [juicio de la] ley, para que toda boca sea cerrada y todo el mundo rinda cuentas a Dios.

Estar "bajo la ley" significa que la Ley ha sentenciado a los hombres a trabajar como esclavos del pecado, y hasta que se pague su deuda con el pecado, se ven obligados a trabajar para pagar su deuda. El mundo entero se encuentra en esta condición, dice Pablo.

Se podría decir que Dios tenía dos métodos de salvación a su disposición. Simplemente podría rechazar la Ley y liberar a todos los hombres. Pero hacer eso sería una falta de respeto a la Ley. Dios debe permanecer fiel a Sí mismo, es decir, a su propia naturaleza, tal como se expresa en la Ley. Entonces Dios eligió un segundo método de salvación que fuera compatible con su naturaleza. Eligió pagar la deuda Él mismo enviando a su Hijo a morir por el pecado del mundo. Al hacer esto, salvaría a la humanidad sin violar su propia naturaleza.

Este plan se incorporó a la Ley misma, en gran parte a través de las Leyes de Sacrificios. Las Leyes de Sacrificios profetizaban de la propia muerte de Cristo como el gran sacrificio por el pecado, todo porque se negó a renunciar a su propia Ley. Su naturaleza es amor, y esto fue expresado por su disposición a pagar la pena completa por el pecado del mundo (1ª Juan 2: 2).

La ley como profecía y promesa

Los Diez Mandamientos son mandamientos bajo el Antiguo Pacto pero promesas y profecías bajo el Nuevo Pacto. El Antiguo Pacto es la promesa del hombre de ser obediente a Dios para alinearse con su naturaleza. Ese pacto fracasó, por supuesto, porque la justicia no se puede alcanzar por las obras de los hombres o por "la voluntad del hombre" (Juan 1: 13). Sus mejores intenciones son inadecuadas.

Dios sabía eso desde el principio, por supuesto, pero siempre le da a la carne la primera oportunidad de tener éxito. Su intención es hacernos perder toda confianza en la carne o en la capacidad de nosotros para cumplir sus promesas. Entonces estamos listos para una alternativa mejor, que se llama el Nuevo Pacto. Esto se basa en la promesa de Dios a los hombres, no en la promesa de los hombres a Dios.

Cuando vemos la Ley a través de los ojos del Nuevo Pacto, los Diez Mandamientos se leen de manera diferente. No robarás; no matarás; no cometerás adulterio; no darás falso testimonio; no codiciarás. Estos son ahora promesas de Dios, que profetizan el destino final del hombre, porque las promesas de Dios no pueden fallar.

Pero de nuevo, me estoy adelantando. Se necesitaron muchos años de estudios más fundamentales en derecho para aprender esto. Nunca hubiera aprendido las cosas más profundas sin primero ganarme el respeto por la Ley. Siempre que había dejado de lado la Ley (a través de mi educación infantil), no tenía oídos para escuchar la revelación de la Ley.

Después de algunos años de ganarme el respeto por la Ley, finalmente me embarqué en un estudio serio de las Leyes mismas.

¿CÓMO TERMINA TODO ESTO? Jeffrey Tucker a través del Instituto Americano de Investigación Económica

 

NOTA DEL ADMINISTRADOR:

Yo creo que se han dado cuenta que el edificio plandémico se les empezaba a desmoronar por todos los costados y, como este artículo dice, están viendo como van a poder 'salirse de rositas'. Nosotros esperamos en la justicia divina, por ejemplo, a través de un gigantesco nuevo Núremberg.

JOSÉ

POR TYLER DURDEN 

JUEVES, 25 DE FEBRERO DE 2021-23: 40

Escrito por Jeffrey Tucker a través del Instituto Americano de Investigación Económica,

Hay una sensación en el aire de que la pandemia está disminuyendo y la cultura tóxica de la división, el miedo y el odio junto con ella.

Los casos han bajado drásticamente.

Las muertes también.

Las hospitalizaciones ya no son irregulares.

Se están derogando las restricciones.

Puede seguir toda la acción a diario en la página de inicio nueva e inusualmente competente de los CDC sobre el virus (solo les tomó un año construir esto). 

A pesar de todo lo que se ha hablado de una nueva normalidad y de mandatos infinitos, existe la esperanza de que todo se relaje rápidamente, empujado por la fuerza de la impaciencia pública y la frustración con las restricciones, y una lucha política para evitar la responsabilidad huyendo de todo lo que hicieron los gobiernos el año pasado. 

La lista de signos y símbolos podría ser muy larga. 

Los políticos que se extralimitaron repentinamente deben rendir cuentas, con Andrew Cuomo y Gavin Newsom en el banquillo. Pide a gobernadores y alcaldes que renuncien a consumir noticias estatales y locales. Es evidente que se está produciendo un gran tumulto político. 

Los científicos de la Gran Declaración de Barrington difícilmente pueden mantenerse al día con las solicitudes de entrevistas respetuosas, ahora que está quedando claro que tenían razón desde el principio. 

La experiencia en estados abiertos como Florida, Georgia, Dakota del Sur, etc., hace que sea imposible ignorar la cruda verdad de que los cierres no lograron nada para la salud pública, pero sí dañaron la salud, los negocios, las libertades, la ley y la vida civilizada. 

El impulso a las economías abiertas, por parte de las mismas personas que bloquearon las economías, como Boris Johnson en el Reino Unido, es un repudio implícito del absurdo movimiento ZeroCovid. Todo el mundo parece estar ahora de acuerdo con lo que AIER viene diciendo desde hace un año: la humanidad debe lidiar con los patógenos de manera inteligente y dejar de pretender que las fuerzas políticas pueden controlarlos. 

La compañera senior visitante de AIER, Naomi Wolf, tuvo un éxito anoche en el programa de Tucker Carlson, y hablaron como aliados en los esfuerzos de reapertura después de años de enfrentamientos ideológicos. 

Hay un creciente cansancio de las ensaladas de palabras diarias de Anthony Fauci que han mezclado enormemente los mensajes de salud pública durante todo un año, hasta el punto de que Meghan McCain ha pedido su despido. 

Hace un año, Slate tenía sentido hasta que el virus se volvió político y se unieron a la mafia del encierro. Ahora la publicación vuelve a cobrar sentido, con esta excelente pieza. 

La revista médica británica The Lancet está publicando excelentes artículos breves sobre el costo de los encierros, incluida esta fascinante carta de Martin Kulldorff. 

Una prestigiosa revista europea de salud pública ha publicado un ataque fulminante contra la idea misma de que a un gobierno de poder se le debe confiar la mitigación de virus. 

Es posible que las personas que han comprometido sus carreras y sus vidas con esta pandemia y las políticas que la rodean pronto necesiten encontrar una nueva razón de ser. Luego comienza la limpieza: cómo sucedió esto, quién lo hizo, cómo asegurarse de que nunca vuelva a suceder, y tal vez no termine en décadas. 

Ha sido fascinante ver los primeros borradores sobre las razones. Habrá algunos esfuerzos superficiales para acreditar bloqueos, máscaras, separación humana y cierres por hacer que el virus desaparezca de alguna manera. El problema es que no hay evidencia de esto. Hay evidencia de muchas otras explicaciones que tienen que ver con la inmunidad colectiva y la "estacionalidad" (otra forma de decir que el patógeno viene y luego se va) y posiblemente una mayor precisión en las pruebas. 

Por ejemplo, este nuevo artículo de la muy sensata Jennifer Beam Dowd de Oxford menciona muchos factores (mientras resta importancia al papel de las vacunas), pero dice de las máscaras, etc., que es “un desafío identificar sus efectos específicos, y los casos están disminuyendo casi todos los estados incluso con una amplia gama de políticas". 

¡Por supuesto! 

El ajuste de cuentas se llevará a cabo durante meses, si no años. Al final, la gente se preguntará por qué tomamos medidas tan extremas que arruinaron tantas vidas cuando el equilibrio endémico llega a tiempo, independientemente de todas estas medidas. Intentamos un loco experimento de control social y económico y nos queda poca evidencia de que hizo mucha diferencia en el virus, pero una gran evidencia de que desmoralizó y arruinó la vida de miles de millones de personas. 

¿Y la inauguración? Seguirán habiendo aquellos que se acobardarán de miedo, aún lidiando con el profundo trauma psicológico que proviene de ver a los periodistas de televisión gritar de pánico durante la mayor parte del año. Pero habrá una mayoría emergente que estará más que dispuesta a volver a la vida real. 

Mi libro de referencia sobre la pandemia y la respuesta ha sido la notable novela de Albert Camus, La Peste. La escribió como parcialmente autobiográfica sobre su propia cuarentena. Fue publicado en 1947. Sigue siendo un relato brillante de la sociología y psicología del miedo durante la pandemia y el encierro. 

A medida que nos acercamos al final de la novela, la plaga comienza a desaparecer, no por nada de lo que hicieron los habitantes del pueblo o por las restricciones en sus vidas. Se levanta porque el virus siguió su curso pandémico. Lo sorprendente es lo rápido que ocurre el amanecer de la normalidad, seguido de una nueva apreciación por la vida, la diversión, la juerga y la exuberancia. 

Cuando la gente comienza a ver el final, Camus registra la escena ficticia. 

Sin duda, la plaga aún no había terminado, un hecho que debían recordar; aun así, en la imaginación ya podían oír, con semanas de anticipación, los trenes silbando en su camino hacia un mundo exterior que no tenía límites, y los vapores ululando mientras zarpaban del puerto cruzando mares brillantes. Al día siguiente, estas fantasías habrían pasado y los escrúpulos de duda habrían vuelto. Pero por el momento toda la ciudad estaba en movimiento, abandonando los oscuros y lúgubres confines donde había golpeado sus raíces de piedra, y emprendiendo finalmente, como un barco de supervivientes, hacia una tierra prometida….

En calles y plazas la gente bailaba. En veinticuatro horas, el tráfico de automóviles se había duplicado y los coches cada vez más numerosos eran detenidos a cada paso por multitudes que se alegraban. Todas las campanas de la iglesia repicaron a fondo durante la tarde, y las campanas llenaron el cielo azul y dorado con sus reverberaciones. De hecho, en todas las iglesias se estaban llevando a cabo servicios de acción de gracias. Pero al mismo tiempo, los lugares de entretenimiento estaban abarrotados y los cafés, sin importarles el día de mañana, estaban sacando sus últimas botellas de licor. Una concurrencia ruidosa surgió alrededor de cada bar, incluidas las parejas amorosas que se acariciaban sin pensar en las apariencias. Todos reían o gritaban. Las reservas de emoción reprimidas durante esos muchos meses en los que para todos la llama de la vida se apagaba y se desperdiciaba imprudentemente para celebrarlo. el día de la letra roja de su supervivencia. Mañana la vida real comenzaría de nuevo, con sus restricciones. Pero, por el momento, personas de diferentes ámbitos de la vida se codeaban, fraternizaban. La nivelación que la inminencia de la muerte no había logrado en la práctica se realizó por fin, durante unas cuantas horas alegres, en el éxtasis de la fuga.

Y así continúa la apertura, lentamente al principio, luego rápidamente, luego de una vez. El giro decisivo es cuando el público vuelve a pensar racionalmente, se niega a seguir encerrado y decide confiar en sí mismo y en la profesión médica en lugar de en las poderosas élites que solo pretenden controlar la enfermedad. El trauma dura, por supuesto, pero también comienza la curación. 

En abril pasado, en una época más ingenua, realmente imaginé que estos bloqueos y restricciones no podrían durar. Había subestimado tanto el pánico público como la voluntad del gobierno de duplicar y triplicar políticas impracticables. 

También sobrestimé lo que previamente había imaginado que era un compromiso generalizado con la libertad y la propiedad, que habría inspirado alguna revuelta pública desde el principio. 

Así que aquí estamos todo un año después, con los informes de carnicería en el encierro que llegan día y hora. Es un desastre gigantesco, sin duda, pero el final parece estar a la vista, y gracias a Dios por eso. Que comience el retroceso.

UNIDAD Y LIBERTAD, godskingdom.org

Benjamín Franklin, "La rebelión a los tiranos es obediencia a Dios"

godskingdom.org/blog/2021/02/unity-and-freedom

Por el Dr. Stephen Jones   -   02/26/2021

Los fundadores de la República Americana fueron los hijos filosóficos del movimiento protestante que, a finales de 1700, había madurado lo suficiente como para asentarse sobre algunos principios de libertad únicos. Algunos de ellos eran cristianos devotos, otros simplemente estaban influenciados por sus puntos de vista. Tanto los cristianos como otros fueron aliados en la búsqueda de la verdadera libertad.

Una gran pregunta que enfrentaron fue cómo unificar una nación sin sacrificar la libertad individual. Hay dos formas de unir una nación, la forma más común es unirla por la fuerza. La otra forma era darles la libertad de pensar por sí mismos sin temor a represalias por parte de los vecinos o del propio gobierno. Pueden ser gobernados por el miedo o por el amor.

El problema no radicaba en quienes estaban de acuerdo con los mandatos del gobierno, sino en quienes no estaban de acuerdo. La historia estuvo llena de ejemplos en los que los gobiernos gobernaron por el miedo para reprimir la disidencia y lograr una unidad virtual. Esto generalmente estaba respaldado por la religión del día, que también ejercía la autoridad espiritual por el principio del miedo.

Pero las naciones también necesitan el imperio de la ley, que, por definición, requiere que las personas se ajusten a ciertos principios morales. Sin leyes, las personas violan los derechos de sus vecinos, lo que los impulsa a unirse en defensa propia. Estos forman gobiernos locales y establecen leyes para defender a la gente de aquellos que robarían y matarían.

Cuanto más grande es la nación, más difícil es mantener la unidad. Cuanto más difícil es mantener la unidad, mayor es la presión para unificarlos a través del miedo. La pregunta difícil es cómo establecer leyes que traigan libertad en lugar de esclavitud.

Los reformadores y pensadores protestantes reflexionaron sobre esto y buscaron el significado y el propósito de la ley. Concluyeron que las leyes establecen derechos, el derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad (es decir, el derecho a trabajar o ejercer una profesión o vocación). Concluyeron que todos los derechos son "naturales", es decir, otorgados a la naturaleza por el Creador mismo. Concluyeron que los gobiernos son instituidos y autorizados por el Creador con el propósito de asegurar y defender esos derechos.

En otras palabras, los gobiernos no otorgan derechos. Dios concede derechos; los gobiernos solo pueden otorgar privilegios, en el mejor de los casos, pero deben hacerlo sin infringir los derechos otorgados por Dios a la gente. Esto fue único y una desviación de la práctica de gobiernos pasados, donde los reyes creían que tenían el derecho de gobernar como quisieran y que Dios los respaldaría. Su mantra era Rex Lex, "el rey es la ley". Los reformadores, por otro lado, invirtieron esto y dijeron, Lex Rex, "la ley es el rey".

Esencialmente, esta diferencia se reflejó hace miles de años en los gobiernos de Babilonia y Persia. Babilonia era una monarquía absoluta y Nabucodonosor se regía por el principio de que "el rey es la ley". Persia, por otro lado, era una monarquía constitucional, y Darío se regía por el principio de "la ley es el rey". Esto se manifiesta claramente en Daniel 6, donde el rey, habiendo firmado un proyecto de ley, estaba obligado por esa ley que no podía ser cambiada ni violada, ni siquiera por el rey mismo (Daniel 6: 15).

Los reformadores encontraron muchos ejemplos en las Escrituras donde los profetas criticaron a los reyes de Israel y Judá por su violación de la Ley de Dios. Nadie tenía derecho a ir en contra de las Leyes de Dios, sin importar cuán rico y poderoso fuera. Como Creador, Dios tenía el derecho de gobernar Cielo y Tierra. Se instituyeron gobiernos para proteger los derechos de Dios y de los hombres.

Por lo tanto, cualquier ley que sea contraria a la Ley de Dios es nula y sin valor en lo que respecta a Dios. Este es el principio fundamental incorporado en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos y la Constitución que fue redactada bajo su autoridad. La singularidad de este "Experimento" estadounidense fue que puso al gobierno bajo Dios, hizo a Dios el Rey y le dio a la Ley de Dios el derecho de determinar los derechos de los hombres.

Las leyes determinan y establecen derechos. Las leyes contra el robo, por ejemplo, determinan que los hombres tienen derecho a poseer su propio trabajo y todo lo que su trabajo produce. Por tanto, un ladrón es un pecador, un infractor de la ley, porque no tiene derecho a robar a su prójimo. Asimismo, los gobiernos no tienen derecho a gravar el trabajo de los hombres más allá del diezmo establecido en las Escrituras.

Los hombres también tienen derecho a la vida. Un asesino viola la ley y, por lo tanto, es un pecador (o un criminal). La ley contra el asesinato estaba destinada a infundir miedo al asesino, pero libertad al público en general. Se requiere que los gobiernos gobiernen por temor a aquellos que puedan contemplar violar los derechos de los demás, tal como los define la Ley de Dios. Pero los gobiernos no tienen derecho a enjuiciar a quienes no estén de acuerdo con las injustas leyes de los hombres.

Cuando las notas de la Biblia de Ginebra elogiaron a las parteras que se negaron a obedecer el decreto del faraón (Éxodo 1: 17), el rey Jacobo se enfureció y lo llamó "sedición". Dios usó su ira para producir la "Versión Autorizada", es decir, la Versión King James de la Biblia, difundiendo así la Palabra de una manera más grande que antes. La única diferencia real fue que la KJV no contenía las notas y explicaciones que se encuentran en la Biblia de Ginebra. Los hombres tenían que descubrir el significado por sí mismos.

Cuando se fundó Estados Unidos, este principio protestante estaba bien arraigado en la mente de la gente. Por lo tanto, uno de los lemas populares de la Revolución, popularizado por Benjamín Franklin, fue "La rebelión a los tiranos es obediencia a Dios". Esto casi se convirtió en el lema del Gran Sello de los Estados Unidos. Franklin propuso que el Sello representara al ejército de Faraón siendo destruido en el Mar Rojo mientras Moisés levantaba su vara.

https://thefederalistpapers.org/founders/franklin/rebellion-to-tyrants-is-obedience-to-god-benjamin-franklin

El punto es que las leyes de los hombres son inevitablemente imperfectas, y algunas son francamente opresivas para los justos. Muchos hombres justos han sido encarcelados e incluso torturados a causa de leyes injustas, incluidas las leyes de la Iglesia. La libertad genuina debe basarse en las Leyes de Dios, que a su vez reflejan la naturaleza de Dios, su bondad, su gloria y su idea de los derechos. No tenemos derecho a pecar contra Dios o contra nuestro prójimo. Tenemos derecho a estar protegidos por la ley.

No hay libertad en una nación sin ley, ni siquiera en la Iglesia. Desafortunadamente, las naciones y las iglesias a menudo dejan de lado la Ley de Dios en favor de sus propias tradiciones, sus propias normas del bien y el mal. Cuando dan a reyes, papas o personas el derecho de vetar la Ley de Dios, establecen el pecado, cosa que conduce a la esclavitud y la muerte. Juan dice que “el pecado es infracción de la ley” (1ª Juan 3: 4 KJV). El pecado es anomia, "desafuero". Cuando la Iglesia rechaza la Ley, reemplaza la ley con sus propias leyes o tradiciones, porque no es posible que una sociedad funcione sin leyes de algún tipo.

Al mismo tiempo, debemos reconocer que las leyes impuestas desde el exterior (por los gobiernos) solo pueden regular el comportamiento. Las leyes en sí mismas no pueden hacer a nadie realmente justo. El Antiguo Pacto utiliza leyes escritas en tablas de piedra o en papel, que luego se imponen al pueblo desde el exterior. El Nuevo Pacto escribe esas leyes en el corazón por el poder del Espíritu Santo, transformando nuestra naturaleza a la imagen de Dios.

El método del Antiguo Pacto no funciona, porque se basa en la voluntad de la carne y la voluntad del hombre; solo el Nuevo Pacto realmente funciona, porque está basado en la voluntad de Dios (Juan 1: 13). Dios prometió salvar a la humanidad, asumiendo así la responsabilidad de cumplir su voto. Por esta razón, Jesús fue enviado a la Tierra y el Espíritu Santo fue enviado en Pentecostés.

El Partido Comunista de China es un buen ejemplo de cómo los hombres intentan unir a través de la fuerza y ​​el miedo. Procesan a los disidentes. No tienen en cuenta las Leyes de Dios, pero se dan el derecho de hacer sus propias leyes y conceder privilegios a quien quieran. El gobierno del Partido es el único al que se le han concedido derechos, porque ha rechazado a Dios y lo ha reemplazado con sus propias teorías de gobierno.

La verdadera unidad se encuentra en un estado de acuerdo, no en la mera obediencia. La obediencia implica que puede haber desacuerdo, pero que la gente se somete a la voluntad del gobierno. El acuerdo es un asunto del corazón, donde no hay necesidad de hacer cumplir la ley, porque sería extraño y antinatural violar la Ley de Dios. Una vez que el Espíritu Santo nos ha llevado a un acuerdo total, no hay más necesidad de leyes externas. Nadie tendrá que enseñar a su prójimo las Leyes de Dios, porque todos le conocerán desde el menor hasta el mayor.

Hasta que se logre tal unidad en la Tierra, las leyes son necesarias para refrenar el mal y proteger los derechos de los hombres de aquellos que aún no han sido regenerados. La libertad no se encuentra en la ausencia de la Ley, sino en la escritura de la Ley en el corazón.

https://godskingdom.org/blog/2021/02/unity-and-freedom

CÓMO NOS LLEGÓ LA BIBLIA - Parte 6 (Final), Dr. Stephen Jones

25-02-2021

La Iglesia Primitiva promovió el estudio de la Palabra, porque era el evangelio de Jesucristo. Cristo fue la Palabra hecha carne, y la gente recibió instrucciones de comer su carne (Juan 6: 53) para tener vida. El problema era que la libertad de estudiar la Palabra de forma independiente creó el problema de la desunión, porque eso provocó muchos desacuerdos.

El siglo IV vio el surgimiento de Constantino, quien favorecía a la Iglesia pero quería unificar el imperio en expansión. En los primeros años de su reinado, surgió la controversia arriana, que dividió a la Iglesia entre trinitarios y arrianos. Hablando en términos generales, los trinitarios creían que el Padre y el Hijo eran co-iguales tanto en sustancia como en autoridad; los arrianos creían que el Hijo era igual en sustancia pero estaba subordinado al Padre en su autoridad.

Constantino trató de unificar la Iglesia, al igual que quiso unificar el imperio como un todo. Así que pidió un concilio de la Iglesia para determinar la verdad por consenso de obispos. Esto sentó el precedente de que la Iglesia tenía el derecho de determinar la verdad en nombre de los creyentes ordinarios, y que su visión de la verdad sería impuesta por el poder del estado.

Se asumió que el consenso de los obispos también estaba respaldado por el Espíritu Santo, independientemente de que esos obispos fueran realmente guiados por el Espíritu o no. Desafortunadamente, la historia muestra que muchos de ellos eran religiosos pero de mentalidad carnal, más interesados en imponer sus puntos de vista a los demás que en buscar la iluminación del Espíritu Santo. La política de poder también se interpuso en el camino y muchos fueron sobornados para obtener votos.

Dar a los obispos el derecho a determinar la verdad significaba, en la práctica, que las personas ya no tenían derecho a discernir la verdad por sí mismos. El único derecho que se les dio fue el derecho a estar de acuerdo con los obispos. El Espíritu Santo 'recibió la orden' de obrar a través de los obispos, pero no a través de la gente misma. La libertad de pensamiento, la libertad de expresión y la libertad de conciencia comenzaron a erosionarse y finalmente se eliminaron por completo. La iglesia comenzó a esclavizar al pueblo, violando los principios de vida y libertad promovidos por la Ley de Dios.

Europa no vería la luz de la libertad hasta la Reforma Protestante. Hasta la llegada de la imprenta, la Palabra de Dios, traducida a las lenguas comunes de los hombres, no volvería a la gente común.

El Librito

Apocalipsis 10: 1-2 describe este evento histórico, diciendo:

1 Y vi a otro ángel fuerte que descendía del cielo, vestido de una nube; y el arco iris estaba sobre su cabeza, y su rostro era como el sol, y sus pies como columnas de fuego. 2 Y tenía en la mano un librito que estaba abierto.

El ángel, creo, era Peniel, y el libro era El Libro, la Biblia, que hasta la época de la imprenta (1452) había sido un libro de enorme tamaño y estuvo cerrado para la gente común. Pero los invasores mongoles habían traído de China la tecnología de la imprenta. China, sin embargo, carecía de un alfabeto, por lo que se vieron obligados a crear miles de palabras individuales hechas de arcilla. Johannes Gutenberg, que vivía en Mainz (Alemania), tenía un pequeño alfabeto para usar e hizo estas letras en metal. Por lo tanto, imprimió la primera Biblia en un tamaño mucho más pequeño, "un librito".

En 1462 el ataque a Maguncia por soldados del arzobispo de Nassau, obligó a los impresores a huir de esa ciudad. De esta manera, sus habilidades de impresión se extendieron por Europa. Para el año 1500 había más de 1000 imprentas en 250 ciudades de Europa, incluidas 60 en Alemania. Ese mismo año se habían impreso más de 9 millones de copias de 30.000 libros diferentes.

William Tyndale

En 1466 William Tyndale tradujo el Nuevo Testamento directamente del texto griego, ahora disponible para él. También tradujo el Antiguo Testamento directamente del hebreo original al inglés, y su Nuevo Testamento se usó en The Coverdale Bible en 1536.

Tyndale había dicho: "Haré que un niño que maneja un arado sepa más de las Escrituras que el Papa". Nuevamente preguntó: “¿Con qué derecho el Papa prohíbe a Dios hablar en inglés? ¿Por qué los sermones de los Apóstoles, predicados sin duda en la lengua materna de quienes los escucharon, no deberían estar ahora escritos en la lengua materna de quienes los leen?

Tyndale finalmente fue quemado en la hoguera. Leemos en el libro Historia de la Reforma en la Época de Calvino, de JH Merle d'Aubigne,

“En agosto de 1536, Tyndale compareció ante el tribunal eclesiástico. "Están acusados", dijeron sus jueces, "de haber violado el decreto imperial que prohíbe a cualquiera enseñar que la fe sola justifica". La acusación no carecía de verdad. El Injust Mammon de Tyndale acababa de aparecer en Londres con el título: Tratado de justificación sólo por la fe. Todo hombre podía leer en él el delito que se le imputaba”.

El 6 de octubre de 1536, Tyndale murió gozosamente como mártir de la Palabra de Dios. JH Merle d 'Aubigne continúa,

“El gozo de la esperanza llenó su corazón; sin embargo, una idea dolorosa se apoderó de él. Muriendo lejos de su patria, abandonado por su rey, se entristeció al pensar en ese príncipe, que ya había perseguido a tantos siervos de Dios, y que permanecía obstinadamente rebelde contra esa luz divina que brillaba por doquier a su alrededor. Tyndale no permitiría que esa alma pereciera por descuido. Su caridad enterró todas las faltas del monarca; oró para que esos pecados fueran borrados de delante del rostro de Dios; habría salvado a Enrique VIII a cualquier precio. Mientras el verdugo lo sujetaba al poste, el reformador exclamó en voz alta y suplicante: "¡Señor, abre los ojos del rey de Inglaterra!" Fueron sus últimas palabras. Inmediatamente después fue estrangulado y las llamas consumieron el cuerpo del mártir".

La Biblia se convirtió rápidamente en un libro abierto. Ya no era simplemente un libro sacerdotal que estaba cerrado para los laicos. Todo esto fue resultado directo del “ángel fuerte” enviado por Dios para cambiar el curso de la historia.

En 1536, el rey de Inglaterra autorizó la impresión de la Biblia Coverdale. Era la traducción de Tyndale. Se le presentó al rey Enrique VIII para obtener permiso para distribuirla en Inglaterra. Continuando, leemos,

“Henry repasó el libro: el nombre de Tyndale no estaba en él, y la dedicatoria a su Majestad estaba muy bien escrita. El rey, considerando (y no sin razón) la Sagrada Escritura como el motor más poderoso para destruir el sistema papal, y creyendo que esta traducción lo ayudaría a emancipar Inglaterra de la dominación romana, llegó a una resolución inesperada: autorizó la venta y la lectura de la Biblia en todo el reino. ¡Príncipe inconsistente y caprichoso! Al mismo tiempo publicó e impuso en todo su reino las doctrinas del Romanismo, y circuló sin obstáculos la Palabra Divina que las derrocó. Bien podemos decir que la sangre de un mártir, preciosa a los ojos del Rey Supremo, abrió las puertas de Inglaterra a las Sagradas Escrituras …

“Durante siglos, el pueblo inglés había estado esperando tal permiso, incluso desde antes de la época de Wycliff; y en consecuencia, la Biblia circuló rápidamente … Este gran acontecimiento, más importante que los divorcios, los tratados y las guerras, fue la conquista de Inglaterra por la Reforma … Quien poseía los medios compró el libro y lo leyó o hizo que otros se lo leyeran. Las personas mayores aprendieron las letras para estudiar las Sagradas Escrituras de Dios. En muchos lugares hubo reuniones para leer; los pobres juntaban sus ahorros y compraban una Biblia, y luego, en algún rincón remoto de la iglesia, modestamente formaron un círculo y leían el Libro Sagrado entre ellos. Una multitud de hombres, mujeres y jóvenes, disgustados con la pompa estéril de los altares y con el culto de imágenes mudas, se reunía a su alrededor para saborear las preciosas promesas del Evangelio. Dios mismo habló bajo los techos abovedados de aquellas capillas antiguas o catedrales gastadas por el tiempo, donde durante generaciones no se había escuchado más que misas y letanías. La gente deseaba, en lugar de los ruidosos cánticos de los sacerdotes, escuchar la voz de Jesucristo, de Pablo y de Juan, de Pedro y de Santiago. El cristianismo de los Apóstoles reapareció en la Iglesia”.

La Biblia Coverdale (1536) fue seguida por la Biblia de Ginebra (1560) y más tarde por la King James (1611). Tan importante como sus publicaciones fue el hecho de que fueron "autorizadas" por los monarcas, por lo que ya no era ilegal leer las Escrituras. Esto es lo que verdaderamente “abrió” el librito, como lo profetizó Juan.

Durante la Era de Filadelfia, se establecieron muchas grandes sociedades misioneras en la década de 1790 y en la de 1800. En 1792 se estableció la Sociedad Misionera Bautista. Tres años más tarde se fundó la London Missionary Society. En 1797 surgió la Wesleyan Missionary Society. En 1800 surgió la Sociedad Misionera de la Iglesia Anglicana. En 1804 surgió la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera. En 1806 surgió la Sociedad Bíblica Hiberniana de Irlanda. En 1816 surgió la Sociedad Bíblica Estadounidense. En 1861 surgió la Sociedad Bíblica Nacional de Escocia.

Esto dio inicio a los grandes movimientos misioneros de los siguientes 200 años, que difundieron la Palabra de Dios en todas partes del mundo, lo que cumplió la Palabra dada a la Iglesia de Filadelfia: “He aquí, he puesto delante de ti una puerta abierta, la cual nadie puede cerrar” (Apocalipsis 3: 8). El que tenía la llave de David había abierto una puerta nueva (Apocalipsis 3: 7), dando a los cristianos de todas las denominaciones la oportunidad de difundir el Evangelio a todas partes del mundo.

La reacción

Hasta ese momento, solo el catolicismo romano había tenido la oportunidad de difundir el evangelio a otras partes del mundo, pero habían difundido su mensaje principalmente a través de la conquista, en lugar del amor. Además, difundieron la religión con muy poca comprensión de la Palabra. Su objetivo era poner a los hombres en sumisión al Papa, en lugar de a Cristo, porque no podían ver ninguna diferencia. No comprendieron, y aún no lo hacen, la historia del rey Saúl y cómo el pueblo había rechazado el gobierno de Dios, como leemos en 1º Samuel 8: 7.

El Papa León XII (1823-1835) escribió sobre el intento de la Iglesia Romana de detener la difusión de las Escrituras. Sus palabras están registradas en la Historia Completa de los Papas de Cormenin, vol. II, págs. 426-427,

“Hay una secta, hermanos míos, que arrogándose injustamente el nombre de filosofía, han reavivado de sus cenizas las dispersas falanges de errores. Esta secta, cubierta externamente por las halagadoras apariencias de piedad y liberalidad, profesa tolerancia, o más bien indiferencia, e interfiere no sólo en los asuntos civiles, sino también en los religiosos; enseñando que Dios ha dado total libertad a todo hombre, para que cada uno pueda, sin poner en peligro su seguridad, abrazar y adoptar la secta u opinión que convenga a su juicio privado ... Esta doctrina, aunque seductora y sensata en apariencia, es profundamente absurda; y no puedo advertirle demasiado contra la impiedad de estos maníacos ...

“¿Qué más puedo decir? La iniquidad de los enemigos de la Santa Sede es tan acrecentada, que además del diluvio de libros perniciosos con los que inundan Europa, llegan a convertir la religión de las Sagradas Escrituras en algo perjudicial. Una sociedad, comúnmente llamada Sociedad Bíblica, se extiende con audacia por toda la tierra, y con desprecio de las tradiciones de los santos padres, en oposición al célebre decreto del concilio de Trento, que prohíbe que las Sagradas Escrituras se hagan comunes, publica traducciones de ellas en todos los idiomas del mundo. Varios de nuestros predecesores han promulgado leyes para desviar este flagelo; y también nosotros, para cumplir con nuestro deber pastoral, exhortamos a los pastores a sacar con cuidado sus rebaños de estos pastos mortales ... Que Dios se levante: que reprima, confunda, aniquile esta desenfrenada licencia de hablar, de escribir y de aniquilar. Publicación".

Esta prohibición de las traducciones de la Biblia permaneció vigente al menos hasta que la Iglesia Romana oficialmente dejó de intentar suprimir las Escrituras en la década de 1890. Aun así, no fue hasta el Vaticano II a principios de la década de 1960 que la Iglesia Romana dejó de intentar impedir que los católicos leyeran la Biblia. Entonces, la Iglesia simplemente dejó de hablar de esos primeros decretos "infalibles" que prohibían las Escrituras y pretendió que siempre habían abogado por el estudio de la Palabra. La Iglesia Romana no podía cerrar esta puerta abierta que Dios había abierto, así que se unieron a la multitud y fingieron que la puerta nunca había sido cerrada.

Oposición comunista

El Renacimiento y el protestantismo se habían levantado al mismo tiempo. El Renacimiento se engendró a través de la literatura griega clásica traída a Europa después de la caída de Constantinopla (1453). El protestantismo fue engendrado a través de las Escrituras Griegas que fueron traídas a Europa al mismo tiempo.

El Renacimiento, a su vez, engendró el socialismo, que era un intento secular de establecer la libertad sin Dios. El objetivo de los protestantes era establecer la libertad por la Palabra de Dios. El principio socialista consistía en tomar de los ricos y dárselo a los pobres por el principio de equidad. El principio protestante era establecer el derecho a poseer el propio trabajo, basado en el mandamiento, "No robarás" (Deuteronomio 5: 19).

Inevitablemente, estos dos principios chocaron filosóficamente en el siglo XIX y violentamente en el siglo XX con el surgimiento del hijo impío del socialismo, el comunismo. El comunismo asumió el derecho a determinar la verdad, al igual que los obispos de la Iglesia lo habían hecho antes. Por lo tanto, así como los obispos habían quitado a la gente común el derecho a escuchar a Dios por sí mismos y a leer la Palabra de Dios, también lo hicieron los comunistas.

Mientras que la Iglesia puso la Biblia en cuarentena en iglesias y monasterios, los comunistas la prohibieron de plano y buscaron erradicar la fe en Dios mismo.

El comunismo fue desacreditado hace treinta años desde un punto de vista económico, pero ahora vemos el aumento de la censura y la "cancelación de la cultura". Estas son simplemente palabras modernas para viejos problemas. El derecho a la libertad de expresión se ha redefinido como el derecho a estar de acuerdo con la narrativa oficial del gobierno y la prensa convencional. Pero la libertad no es el derecho a estar de acuerdo, sino a estar en desacuerdo.

El objetivo milenario es unificar el imperio de la misma manera que se vio con Constantino y luego con la unificación de la Iglesia. La Biblia establece el amor como fundamento de la unidad. La alternativa es sacrificar el amor en el altar de la unidad. Cuando el amor pasa a un segundo plano, vemos persecución. Los imperios de este mundo lo hicieron. La iglesia lo hizo. Los comunistas lo hicieron. Ahora lo vemos en Estados Unidos a través de la influencia del Partido Comunista Chino.

Si no nos arrepentimos y regresamos a la Palabra de Dios (con entendimiento), nos sumergiremos nuevamente en las tinieblas de épocas pasadas. Por esta razón, soy llamado a enseñar la Palabra y dar claridad y comprensión lo mejor que pueda. Sin embargo, mis mejores esfuerzos fracasarán a menos que el Espíritu Santo se derrame en gran medida. Si las señales no siguen a la predicación de la Palabra (Marcos 16: 17), si el poder del Espíritu Santo permanece oculto entre unos pocos, entraremos en otro tiempo de tribulación que es comparable a lo que hemos visto en la historia pasada.

Pero estoy seguro de que el Espíritu Santo se derramará pronto y que surgirá una Era Dorada, donde la Palabra de Dios será probada por la experiencia y por la demostración. La luz de la Palabra brillará intensamente, y al final el Espíritu será derramado sobre toda carne (Joel 2: 28 KJV).

https://godskingdom.org/blog/2021/02/how-the-bible-came-to-us-part-6-final

¿PUEDEN LOS GOBIERNOS DETENER EL BITCOIN? Alex Gladstein a través de Quillette.com,

 

Traducción automática

¿Pueden los gobiernos detener el Bitcoin?

POR TYLER DURDEN

MARTES, 23 DE FEBRERO DE 2021-18: 05

Escrito por Alex Gladstein a través de Quillette.com,

Desde su creación hace más de 12 años, Bitcoin está invicto. Su precio ha subido de $ 5 a $ 50 a $ 500 a $ 5,000 y ahora a más de $ 50,000. El número de usuarios globales ha  superado los  100 millones. La seguridad de la  red del sistema , el número de desarrolladores y las nuevas aplicaciones están en su punto más alto.  Docenas  de empresas, incluidas Tesla y Square, han comenzado a agregar Bitcoin a sus tesorerías corporativas.

Este éxito mundial no significa que la gente no haya intentado detener a Bitcoin. De hecho, el proyecto de dinero digital ha sobrevivido a una variedad de ataques que en algunos casos amenazaron su existencia.

Hay dos vectores principales: ataques de red a la infraestructura de software y hardware, y ataques legales a usuarios de Bitcoin .

Antes de explorarlos y considerar por qué fallaron, comencemos por el principio.

En enero de 2009, un codificador misterioso con el nombre de Satoshi Nakamoto lanzó  Bitcoin , una red financiera de código abierto con grandes ambiciones: reemplazar la banca central con un sistema descentralizado de igual a igual sin gobernantes. Utilizaría un token programable y altamente fungible que podría gastarse como efectivo electrónico o guardarse como oro digital. Se distribuiría en todo el mundo a través de un programa de impresión de dinero inamovible para un subconjunto de usuarios que competirían para asegurar la red con energía y, a cambio, obtener Bitcoin recién acuñado.

Al principio, la mayoría se mostró comprensiblemente escéptica y muy pocos prestaron atención. Había habido intentos de crear "ecash" antes, y todos habían fallado. Nadie había podido averiguar cómo crear una casa de moneda incorruptible y descentralizada, o cómo hacer crecer un sistema que los gobiernos no pudieran detener.

Pero una pequeña comunidad creció alrededor de Bitcoin, que prometía precisamente eso. Dirigido por Satoshi y Hal Finney, este grupo de iconoclastas discutidos, con pequeños ajustes, y ha mejorado el software en su primer año, utilizando sus ordenadores a la mía 1  50 sin valor Bitcoin cada 10 minutos. Finalmente, alguien decidió que estos tokens virtuales valían lo suficiente como para aceptarlos a cambio de un bien del mundo real. El 22 de mayo de 2010, un desarrollador llamado Laszlo Hanyecz pagó 10,000 Bitcoin por dos pizzas de Papa John's, a un tipo de cambio de .1 centavos por Bitcoin. Nadie podría haber predicho que el pedido de pizza de Laszlo algún día sería tan costoso: hoy, este pedido vale más de $ 500 millones.

Desde los primeros días de la minería de PC y Silk Road, Bitcoin se ha convertido en un fenómeno global. Nadie sabe quién es Satoshi, pero si su creación fuera una empresa, sería una de las 10 más valiosas del mundo. Su base de fans ha crecido de unos pocos seudónimos en los foros de mensajes de Cypherpunk a incluir a personas como el CEO de Twitter Jack Dorsey, el CEO de Tesla Elon Musk, el profesor de Harvard Niall Ferguson, la CEO de Fidelity Abby Johnson, la actriz Lindsay Lohan, el cantante Soulja Boy, el patinador Tony Hawk y inversor Paul Tudor Jones. Tiene su propio carácter Unicode, el ₿. Una conferencia de la industria celebrada este mes centrada en cómo agregar Bitcoin a las tesorerías corporativas atrajo a más de  6,000 empresas . MIT cuenta con un  centro de investigación que  contribuye a la seguridad de Bitcoin a largo plazo.

Los mercados de Bitcoin han aparecido en prácticamente todos los países y áreas urbanas importantes de la Tierra, con comerciantes locales ansiosos por comprar Bitcoin a cambio de moneda local en todas partes, desde Caracas hasta Manila y Moscú. Millones de personas en Nigeria, Argentina, Irán, Cuba y más allá  ahora usan Bitcoin  para escapar de su sistema de moneda local y optan por algo con un mejor historial como depósito de valor que el naira, el bolívar, el rial o el peso. Pueden controlar su Bitcoin con una clave privada (piense: contraseña) que pueden almacenar en un teléfono, memoria USB, en papel o incluso con listas de palabras memorizadas, y enviar la moneda a familiares o amigos en cualquier lugar de la Tierra en minutos, sin Se requiere permiso de cualquier autoridad.

Los principales medios de comunicación suelen retratar a Bitcoin como una acción de un centavo enloquecida, o un nuevo tipo de manía de tulipanes digitales. Pero la realidad es que Bitcoin es un proyecto político que amenaza con perturbar fundamentalmente el sistema económico liderado por Davos, y todos, desde Janet Yellen hasta Christine Lagarde, expresan temor por su auge y exigen que se regule.

Los gobiernos conservan su poder en parte emitiendo y controlando dinero. Bitcoin es un nuevo modelo que acuña y asegura dinero sin gobiernos. Entonces, la gran pregunta es: ¿Por qué los gobiernos o los megacuerpos no lo han detenido? Y si intentan atacar a Bitcoin en un futuro cercano, ¿cómo sería?

Hay una enorme cantidad de especulaciones en Internet sobre cómo podría ser atacado Bitcoin, pero pocos se detienen a pensar por qué aún no ha sido destruido. La respuesta es que existen incentivos políticos y económicos para que cada vez más personas impulsen el sistema y fortalezcan su seguridad, y fuertes desincentivos políticos, económicos y técnicos que desalientan los ataques.

Ciertamente, Bitcoin no es demasiado pequeño para llamar la atención de los gobiernos. Los intentos anteriores de monedas digitales en línea paralelas, como e-Gold y Liberty Reserve, fueron  cancelados  por el gobierno de EE. UU. Antes incluso de llegar a $ 10 mil millones en capitalización de mercado. Bitcoin ahora tiene una capitalización de mercado al norte de  $ 1 billón . Cada día que Bitcoin sobrevive, se vuelve más fuerte y, para muchos vectores de ataque, las ventanas se cierran rápidamente.

Una razón por la que Bitcoin es tan tenaz es que es un fenómeno distribuido globalmente. La gran mayoría de la minería se  lleva a cabo  fuera de los EE. UU. En China y Asia central. Pero la gran mayoría de los poseedores y compradores de Bitcoin  parecen ser  entidades de EE. UU. Y la UE, y los desarrolladores centrales del software y los corredores de nodos (que alojan los servidores de Bitcoin) están dispersos por todo el mundo. La persona más importante de Bitcoin, su inventor, ya no es relevante e incluso podría estar  muerta .

La codificación, la minería, la infraestructura y los mercados son todos independientes, y ocurren en jurisdicciones en competencia y rivales geopolíticos, a menudo realizados por actores anónimos o seudónimos, todos con diferentes filosofías y objetivos, pero con una motivación unificadora: mantener Bitcoin en funcionamiento.

A diferencia de cualquier otra criptomoneda, no existe un punto central de falla. Bitcoin no tiene Vitalik Buterin, ni Fundación Ethereum, ni banco Deltec como Tether, ni oficinas elegantes en San Francisco, ni equipo de abogados, ni token de gobierno, ni respaldo de VC, ni pre-mina, ni consejo pequeño, ni ballenas capaces para manipular el sistema. Esta arquitectura descentralizada ya ha aislado a Bitcoin de los ataques en los niveles más altos. No importa cuánto Bitcoin posea, no puede cambiar las reglas, imprimir más, censurar, robar o evitar que otros usen la red.

Podría decirse que la fuerza financiera más poderosa del mundo, el gobierno de los EE. UU. Dirigido por el entonces secretario del Tesoro, Steve Mnuchin, acaba de  lanzar un ataque  contra Bitcoin en diciembre de 2020 . No fue particularmente fuerte, pero aún así, un ataque, no obstante, habría obligado a los intercambios de EE. UU. A recopilar más información sobre las personas que retiran sus Bitcoin a las billeteras que controlan que la que recopilan incluso los bancos principales, lo que le da al estado de vigilancia un conocimiento mucho más complejo de Bitcoin. flujo de fondos. Pero la represión fracasó, bloqueada por una amplia  coalición  de oposición, y Mnuchin ya no está.

El nuevo régimen regulatorio estadounidense podría ser menos agresivo. De hecho, el presidente entrante de la SEC, Gary Gensler, una vez dio una  clase  sobre Bitcoin. Cynthia Lummis, una senadora recién elegida de Wyoming y apasionada partidaria de Bitcoin, ha sido nombrada miembro del Comité Bancario del Senado. Eso significa que uno de los organismos más poderosos del sistema financiero de EE. UU. Ahora tiene un miembro que recientemente  tuiteó  sobre Bitcoin: “Vine por la reserva de valor. Me quedé por la resistencia a la censura ". Lummis se une a Warren Davidson y otros en el Congreso que se han comprometido a  defender  Bitcoin.

El mayor ataque en la historia de Bitcoin se produjo en 2017 a nivel de software . Esa primavera, un puñado de los actores más importantes de la industria se reunieron y firmaron lo que se llama el  Acuerdo de Nueva York . Los autores contaban con más del 83% del hashpower de la minería global, más de 50 empresas en total, más de 20 millones de billeteras y una gran parte de la infraestructura de pago. Era una alianza entre los mineros chinos, Silicon Valley y Wall Street, y su objetivo era cambiar Bitcoin para permitirle procesar más transacciones por segundo, a costa de sacrificar la descentralización y la capacidad de los usuarios para  auditar el suministro monetario  desde casa. .

A pesar de las probabilidades, un puñado de activistas de base terminó  construyendo un movimiento  que derrotó asombrosamente a esta alianza de Nueva York. En noviembre de 2017, el plan corporativo " SegWit2X " estaba muerto y Bitcoin permanecía descentralizado. La lección de estas "guerras de escala" es que ni los mineros ni las corporaciones controlan Bitcoin. Sí, los mineros procesan las transacciones y los desarrolladores proponen actualizaciones del software, pero  decenas de miles de usuarios que  ejecutan nodos realmente  deciden qué transacciones son válidas  y qué versión de software se adopta.

Incluso si un gobierno tomó el control de la mayoría del hashrate de Bitcoin, esto no les permite cambiar las reglas de consenso de Bitcoin o imprimir más Bitcoin o robar las propiedades de nadie. Lo peor que podrían hacer es usar su poder para extraer nuevas versiones de Bitcoin (que, en el caso de BCH o BSV, ha  fallado  espectacularmente), o quemar miles de millones de dólares para dañar temporalmente la red en lo que se llama un “ ataque del 51%” . " En tal  ataque , la mayoría de los mineros podrían unirse y usar su hashrate superior para abrumar momentáneamente la red. El precio del hardware requerido excedería los $ 5 mil millones.

Incluso si un gobierno quisiera arriesgarse tanto en un asalto tan exótico, es poco probable que desvíe la valiosa capacidad de fabricación de los pocos fabricantes de semiconductores del mundo hacia este propósito tan especulativo. Para China o Estados Unidos, interrumpir los pedidos de semiconductores existentes durante una  escasez global  podría poner en juego la seguridad nacional. Una alternativa sería apoderarse de la mayor parte del equipo minero del mundo en una operación militar. Pero la logística de tratar de localizar y capturar violentamente cientos de miles de máquinas de 5 libras propiedad de actores a menudo seudónimos en docenas de jurisdicciones sería enormemente prohibitiva.

Abunda la especulación sobre otros ataques técnicos a Bitcoin: grupos de minería que censuran transacciones (los mineros ganan más dinero sin censurar, pueden  cambiar rápidamente  a grupos que no censuran y pueden adoptar software que hace que la censura sea  imposible ), un cierre global de Internet (podría ser perjudicial, pero no fatal), puertas traseras de hardware de minería (esto realmente  sucedió , pero no fue explotado, y la amenaza ahora se está desvaneciendo), computadoras cuánticas que rompen la criptografía de Bitcoin (que no debe tomarse en serio  según los expertos ) e incluso los malos actores que realizan actualizaciones dañinas a el código base (esto no tendría ninguna posibilidad frente a  cientos de desarrolladores atentos ).

El hecho es que, a pesar de los constantes temores sobre cómo podría fallar Bitcoin, todos los usuarios siempre han podido realizar transacciones. No ha habido actos de censura significativos. Los intentos de interrumpir el protocolo o la infraestructura de la red serían increíblemente difíciles y costosos de intentar y no tienen garantía de éxito. Como vimos en 2017, incluso si los poderes pueden acumular una gran mayoría del hashrate, podrían ser derrotados por la arquitectura descentralizada de la red. Mucho más fáciles y más probables son los ataques a los propios usuarios.

Hay varios escenarios de pesadilla que los Bitcoiners temen que no involucran ciencia ficción alrededor de los gobiernos que se unen en una misión al estilo de Misión Imposible para apoderarse de miles de millones de dólares en energía y equipos de minería.

Uno de esos miedos son cuatro números: 6102.

En 1933, la administración de FDR aprobó la Orden Ejecutiva 6102, que prohibía a los ciudadanos tener oro y los obligaba a entregarlo a las autoridades. El gobierno de los EE. UU., O cualquier otro gobierno, podría intentar hacer lo mismo, dando a los ciudadanos una ventana para declarar y vender su Bitcoin al gobierno, o de lo contrario enfrentarse a la cárcel.

La comunidad de Bitcoin ya se está preparando para tal ataque. Una de las razones por las que 6102 tuvo tanto éxito es que el gobierno podía simplemente acudir a los bancos que tenían oro en nombre de los ciudadanos y confiscarlo en el punto de custodia. Entonces, cada 3 de enero, los usuarios celebran el día de la “ prueba de claves ”, donde es costumbre retirar cualquier Bitcoin que posean en intercambios o bajo la custodia de terceros a billeteras que controlan los usuarios finales. “ Ni tus llaves, ni tus monedas ”, popularizado por primera vez por el educador de Bitcoin  Andreas Antonopoulos , es un mantra de la comunidad. Con  más del 10 por ciento de la población estadounidense que usa Bitcoin, si suficientes personas se auto-custodiaran, entonces un ataque 6102 tendría un efecto limitado. Dado que las claves de su cuenta de Bitcoin suelen tener la forma de 24 palabras clave que se pueden escribir, ocultar, codificar o memorizar, una redada militar casa por casa no podría funcionar muy bien y constituiría un conjunto masivo. de violaciones de derechos humanos.

Otra amenaza regulatoria sería un nuevo impuesto a las ganancias no realizadas sobre Bitcoin, que sería devastador para los ahorradores a largo plazo, o nuevas reglas estrictas de "conozca a su cliente" que convierten en un delito comprar Bitcoin a través de un emisor no autorizado. Pero tales reglas tienen muchos obstáculos: protecciones de la primera y cuarta enmienda; numerosos senadores y congresistas que presionan por una política más inclusiva de Bitcoin; y una industria de criptomonedas grande y en crecimiento que presionaría vigorosamente contra tales reglas.

Los gobiernos podrían intentar marginar a Bitcoin introduciendo un competidor: una  moneda digital del banco central . La mayoría de los bancos centrales de todo el mundo están experimentando con la idea de reemplazar los billetes con tokens digitales que los ciudadanos podrían guardar en carteras móviles. Un argumento que hacen los promotores de estos sistemas es que podrían ayudar a controlar la sed de Bitcoin. Sin embargo, en última instancia, los CBDC como el DCEP de China no pueden competir porque su precio global flotante estará vinculado a la moneda fiduciaria existente, que inevitablemente caerá en el poder adquisitivo relativo. Mientras tanto, el poder adquisitivo de Bitcoin continúa aumentando con el tiempo y ofrece un nivel de libertad transaccional y privacidad del estado del que ninguna CBDC podría jactarse.

Otro vector de ataque podría ser la prohibición del acto de minar Bitcoin dentro de las democracias. Hoy en día, muchos artículos de los principales medios de comunicación describen a Bitcoin como un desastre ambiental. En realidad, depende en gran medida de la energía renovable (las estimaciones oscilan entre el  39 por ciento  y el  74 por ciento ),  consume  mucha energía varada o en exceso y muy bien podría tener un futuro mayormente verde. Pero dadas las narrativas mal informadas sobre el tema, uno podría imaginar un mundo en el que la Administración Biden restrinja la minería de Bitcoin como parte de un Green New Deal.

El problema de los "dos Bitcoin" es quizás la mayor amenaza existente para los usuarios de Bitcoin en la actualidad. Si los 25 principales intercambios globales en los EE. UU., La UE y el este de Asia aceptaran retiros de usuarios finales, entonces eso bifurcaría efectivamente el sistema. Bitcoin dentro de la burbuja sería "incluido en la lista blanca" y Bitcoin fuera podría estar "en la lista negra", es decir, si un comerciante acepta Bitcoin de usted que no está en una lista determinada, correría un riesgo. No importa qué tan privado sea con su Bitcoin, no importaría. Necesitaría encontrar personas dispuestas a aceptar su Bitcoin sin rastro. Tales leyes obligarían a los usuarios a entrar en mercados de igual a igual, donde a los compradores no les importa el historial de las monedas.

Aún así, hay muchas barreras para este ataque. Los intercambios perderían millones de clientes y miles de millones de dólares en negocios. El ecosistema "DeFi" podría colapsar potencialmente, dado que depende de que los usuarios puedan comprar ETH con dólares en grandes intercambios y luego retirarse a plataformas comerciales como Uniswap. Las empresas en este espacio se resistirían enérgicamente a cualquier cambio que impida que los ciudadanos retiren Bitcoin o cualquier criptomoneda a carteras autocontroladas.

Como muestran estos ejemplos, hay muchos tipos de ataques regulatorios que deberían preocupar a los usuarios de Bitcoin, y son mucho más probables que los ataques criptográficos o hashrate en la red, pero la realidad es que ya han ocurrido muchos ataques legales, y lo han sido. ineficaz.

En 2017, el Partido Comunista de China  restringió  la capacidad de sus ciudadanos para cambiar RMB por Bitcoin. Poco tiempo después, el gobierno indio hizo lo mismo, seguido por el gobierno paquistaní y varios otros. En otras palabras, los dos gobiernos más grandes del mundo intentaron cortar el acceso de Bitcoin a sus ciudadanos en el punto más obvio: las rampas de entrada y salida donde los ciudadanos intercambian moneda local por Bitcoin a través de intercambios.

El año pasado, la Corte Suprema de India revocó esta regla y Bitcoin ya no está restringido. El gobierno nuevamente  busca  aprobar un proyecto de ley que prohíba Bitcoin y todas las criptomonedas no estatales, al tiempo que lanza una moneda digital que será emitida por el Banco de la Reserva de la India, pero mientras tanto, el uso local crece. En China, después de las restricciones de 2017, algunas empresas se trasladaron a otros países del este de Asia, pero continuaron haciendo negocios con clientes chinos. Dos de los mayores intercambios para el mercado chino, Huobi y OKCoin, aún prestan servicios a millones de chinos. En Pakistán, Bitcoin está prohibido de facto, pero la adopción está  explotando .

En Nigeria, el gobierno actualmente promete  congelar  las cuentas bancarias de cualquier ciudadano identificado como comprador o vendedor de Bitcoin. Este régimen ha intentado tácticas similares antes, pero todas han fallado. Lo que estas acciones realmente logran es llevar a  los  ciudadanos a mercados peer-to-peer más difíciles de controlar ya los brazos de empresarios tolerantes al riesgo  comprometidos  con ayudar a sus conciudadanos a acceder a un mejor sistema financiero.

En los Estados Unidos, dejando de lado el reciente ataque de último minuto del secretario Mnuchin, la actividad financiera estadounidense se  supervisa cada vez más  bajo leyes como la Ley de Secreto Bancario. En línea con esta tendencia, los intercambios de criptomonedas han introducido requisitos de identificación más estrictos para sus clientes, así como límites de retiro cada vez más pequeños. Sin embargo, hasta ahora, los estadounidenses todavía pueden comprar Bitcoin y retirarlo a las billeteras que controlan, y esto será defendido por nuevos aliados poderosos.

El senador Lummis y los congresistas Davidson, McHenry, Emmer y Soto, así como líderes estatales como el alcalde de Miami, Francis Suárez, han salido a apoyar a Bitcoin, ya sea al  albergar  el documento técnico en sus sitios web, prometiendo defenderse de una regulación demasiado restrictiva. , o comprometiéndose a convertir sus jurisdicciones en puntos críticos para la actividad empresarial y la innovación de Bitcoin. El alcalde Suárez, por ejemplo, está  presionando  para que los empleados de la ciudad de Miami ganen un porcentaje de su salario en Bitcoin, para que los residentes puedan pagar impuestos en Bitcoin e incluir Bitcoin como parte de la cartera de inversiones de la ciudad.

Algunos argumentan que las empresas estadounidenses  intentarán  atacar a Bitcoin. Pero hasta ahora, parece que las grandes empresas están tratando de unirse al partido. En los últimos meses, Tesla, Microstrategy, Square, Grayscale y otros están comprando miles de millones de dólares más en Bitcoin que la cantidad que se produce a través de la minería. Y, como se darán cuenta los inversores inteligentes, en última instancia, no se puede separar Bitcoin de su naturaleza cypherpunk. Bitcoin solo es valioso como activo debido a su descentralización, ya que nadie puede cambiar arbitrariamente sus reglas o decidir imprimir más. Impulsado por el interés propio, Wall Street, irónicamente, puede terminar siendo uno de los mayores pordores de esta nueva tecnología que Washington no puede controlar.

Hasta ahora, parece que cuando los gobiernos intentan prohibir o restringir Bitcoin, termina simplemente acelerando la adopción de la moneda dentro de sus países. Los gobiernos que han fracasado miserablemente con sus Guerras contra las Drogas pueden encontrar mucho más difícil evitar que las personas sostengan algo que es invisible, sin fronteras y que se teletransporta. En las democracias, los gobiernos enfrentarán obstáculos importantes de las industrias tecnológica y financiera, pero también del hecho de que las restricciones sobre la propiedad de Bitcoin pueden chocar con la libertad de expresión, la privacidad y las protecciones de la propiedad privada. La confiscación requerirá brutalidad, y no está claro que todos los gobiernos tengan el estómago o la capacidad.

Al final, la mayor defensa de Bitcoin es la propia naturaleza humana. Somos codiciosos y egoístas, y esto se aplica a nuestros gobiernos. Algunas autoridades ya están comenzando a minar o están fomentando la minería. Esto está sucediendo en todas partes, desde Beijing hasta  Kentucky, desde  Siberia hasta  Ucrania . A medida que aumenta el precio, más y más están  comprando  el valor de Bitcoin como una reserva de valor a largo plazo y una  cobertura contra la inflación . Así como algunos gobiernos con monedas débiles se han visto obligados a dolarizar, otros en el futuro podrían verse obligados a acumular Bitcoin. Es un planeta rival.

¿Por qué un gobierno atacaría a Bitcoin si pudiera ganar más usando su monopolio energético o su capacidad de imprimir dinero fiduciario para comprar algo? Los ricos y poderosos siempre diseñarán sistemas que los beneficien antes que los demás. La genialidad de Bitcoin es aprovechar esa realidad básica y obligarlos a involucrarse y ayudar a ejecutar el sistema, en lugar de atacarlo.

En un mundo con reguladores estadounidenses amigables, regímenes deshonestos que extraen Bitcoin para imprimir dólares y ciudadanos del mundo que exigen un activo que no se puede inflar, el incentivo para atacar Bitcoin está disminuyendo.

Al final, la única forma de matar a Bitcoin puede ser hacer que la gente ya no lo necesite. Si nadie quiere un activo financiero a prueba de devaluación, resistente a la censura, sin permiso, sin fronteras, no discriminatorio, que se teletransporta, entonces nadie lo alimentará con energía y morirá. Quizás la humanidad pueda idear otra tecnología que aborde estas necesidades.

Pero hasta entonces, Bitcoin prosperará.

*  *  *

Alex Gladstein es director de estrategia de la  Human Rights Foundation , una organización sin fines de lucro que apoya las libertades civiles en sociedades autoritarias. Puedes seguirlo en Twitter  @gladstein .