6 de julio de 2019
Jueces
19:1
dice:
Jueces
19:1
dice:
1
Y
sucedió que en aquellos días, cuando
no había rey en Israel,
había un cierto levita en la zona remota de la región montañosa de
Efraín, que tomó para sí una concubina de Belén de Judá.
Este
es el comienzo de la consecuencia más grave del problema de que "no
había rey en Israel". Israel no tenía un rey terrenal,
pero sí tenía rey, porque Dios era su Rey, al menos nominalmente.
En la práctica, Israel era como el sueño de un anarquista. Al
ignorar las Leyes de Dios y al no tener tribunales legales para
resolver disputas, se ocupaban de sus asuntos como si no hubiera rey.
Durante
ese tiempo, “cierto
levita”
que vivía en la región montañosa de Efraín tomó una concubina de
Belén en Judá. El enfoque se aleja de la tribu de Dan y regresa a
Efraín y Judá, las dos tribus principales de Israel. Recuerde la
historia anterior del levita de Belén-Judá que fue contratado por
Micaía, el efraimita, para ser su sacerdote (Jueces
17:7,8).
Así
que, una vez más, vemos interacción entre Efraín y Judá jugando
con actores de ambos lugares y con un levita que conecta a las dos
tribus. La característica adicional en la presente historia, como
veremos en breve, es la tribu de Benjamín, que también fue un
conector entre Efraín y Judá. El camino de Efraín a Judá pasaba
por Benjamín.
En
la historia las tribus nos brindan profecías en una escala más
amplia, hablando de las consecuencias tribales de “no
había
rey en Israel”.
Años más tarde, en el reino dividido, Efraín representaba a la
Casa de Israel, mientras que Judá representaba a la Casa de Judá (
que incluía a Benjamín y una porción de Leví).
La
ramera
Jueces
19:2
dice:
2
Pero
su concubina cometió adulterio contra
[al,
"arriba, arriba, contra, por"]
él,
y
ella se fue de su lado, a la casa de su padre en Belén de Judá, y
estuvo allí por espacio de cuatro meses.
Esto
se traduce un poco diferente en la Septuaginta (griega):
2
Y
su concubina se apartó de él y se fue a la casa de su padre a Belén
de Judá, y ella estuvo allí cuatro meses.
La
Septuaginta no dice nada acerca de que se haya convertido en una
ramera, sino que simplemente dice que ella dejó a su esposo y
regresó a la casa de su padre en Belén. Si bien algunos pueden
atribuir a la Septuaginta que tiene un texto hebreo más preciso con
el que trabajar, es más probable que los rabinos que hicieron la
traducción atenuaron el idioma y, por lo tanto, modificaron el
texto.
El
texto hebreo usa la palabra zanah,
que es un verbo para "hacer el papel de ramera". Por otra
parte, la palabra también puede significar "cometer adulterio"
o "prostitución forzada".
La
Escritura no nos dice las circunstancias de su prostitución. ¿Por
qué regresó corriendo a la casa de su padre? ¿Amaba a un joven en
Belén? ¿La casó su padre con el levita para evitar que se casara
con el que realmente amaba? ¿Cometió adulterio mientras estaba en
la región montañosa de Efraín? Si es así, ¿por qué no se quedó
allí con su amante? ¿Por qué volver a Belén?
O
peor aún, ¿la obligó el levita a prostituirse? ¿Se dedicó a la
prostitución por
su
culpa?
¿Era este levita tan corrupto como el levita de la historia
anterior? De hecho, como el levita en Jueces 17 había vivido en
Belén antes de mudarse a Efraín, nos preguntamos si podría ser el
mismo levita en Jueces 19. ¿Es esto, de hecho, una continuación de
la historia, interrumpida solo por el suceso de la conquista danesa
de Lais?
Cualesquiera
que fueran las circunstancias que condujeron al matrimonio del levita
con la concubina, sabemos que decidió alejarse, tal vez para
separarla de su amante preferido. Cuando llegó a la casa de Micaía,
fue ordenado sacerdote idólatra y disfrutó de algunos éxitos al
profetizar con el efod de plata y los terafines. Luego
llegaron los cinco danitas, y él también los impresionó con su
profecía. La vida era buena, y la prosperidad abundaba. Más tarde,
sin embargo, los danitas regresaron y robaron el efod y los terafines
por los cuales él había profetizado. Privado de sus ingresos, puede
haber forzado a su concubina a prostituirse, de acuerdo con la
práctica común de otros idólatras en los bosques cananeos y en los
templos filisteos. Después de todo, ella era solo una concubina, una
esposa esclava, y había que hacer algo para que continuara el flujo
de ingresos.
Quizás
la concubina misma era más justa que su marido. Tal vez ese fuera su
motivo para huir y regresar a la casa de su padre. La Escritura no
dice nada sobre este punto, pero si vemos los incidentes en estos
capítulos no como anécdotas desconectadas sino como la historia de
un "cierto levita" que se ha echado a perder, podemos ver
más claramente los resultados de "no había rey en
Israel".
Los
levitas debían enseñar a la gente los caminos de Dios y juzgar las
disputas de acuerdo con la Ley. Obviamente, el propósito de Samuel
era mostrar no solo una falta de liderazgo político sino, lo que es
más importante, el colapso de la orden sacerdotal en Silo. El motivo
de Samuel pudo haber sido mostrar las raíces del problema de Elí y
sus hijos corruptos, incluso mientras mostraba la raíz de los
problemas de Gabaa, que produjeron un Saúl.
Si
es así, podríamos comparar a los hijos de Elí con el levita de
Jueces 19. Cuando era niño, Samuel se crió en Silo y tuvo muchas
oportunidades de observar el comportamiento inmoral de los hijos de
Elí. Leemos en 1
Samuel 2:22,
22
Elí
era muy viejo; y escuchaba todo lo que sus hijos estaban haciendo a
todo Israel, y cómo se acostaban con las mujeres que servían en la
puerta de la tienda de reunión.
¿No
es razonable afirmar que Samuel escribiría más tarde sobre los
orígenes de este problema moral y espiritual entre los sacerdotes y
los levitas? Si la fornicación estaba ocurriendo en el Tabernáculo
de Silo durante el tiempo de Samuel, ¿cuándo comenzó este
problema? ¿Lo remonta Samuel a un tiempo anterior, dándonos el
ejemplo de "cierto levita" con la concubina la ramera?
Quizás, también, ya que la concubina venía de Belén, en realidad
era una mujer justa que había sido obligada a prostituirse en la
casa de Micaía. Belén fue el lugar de nacimiento de David, por lo
que parece poco probable que Samuel retratara a Belén bajo una luz
mala. Por lo tanto, me parece que la concubina encontró refugio en
la casa de su padre en Belén, refugio de una vida de prostitución
en el templo.
El
levita visita Belén
Jueces
19:3
dice:
3
Entonces
su esposo se levantó y fue a buscarla con ternura [leb,
"corazón"]
para
traerla de vuelta, llevándose consigo a su criado y un par de asnos.
Así que ella lo llevó dentro de la casa de su padre, y cuando el
padre de la joven lo vio, se alegró de conocerlo (qara,
"encontrarse con
él").
Mucho
puede pasar en cuatro meses. El levita debe haber ponderado la
situación continuamente. Si él hubiera sido el justo en este caso,
entonces tendríamos que darle crédito por ser un esposo perdonador.
Pero si ella fuera la justa, tendríamos que verlo como un levita
arrepentido. No se nos dice. Solo sabemos que el padre de la
concubina se alegró de verlo; si no lo hizo a primera vista,
seguramente después de que el levita le explicara su situación.
Puede ser que el levita se disculpara por lo que le había hecho a la
hija del hombre, y es por eso que su padre fue tan amable. De hecho,
insistió en que el levita pasara unos días con él. Obviamente,
esta no era la primera vez que se veían. El levita había crecido en
Belén antes de mudarse a Efraín. Habían sido vecinos en una
pequeña comunidad. El padre de la concubina la había entregado en
matrimonio al levita. Así que se conocían bien.
Después
de pasar cinco días en Belén, el levita y su concubina comenzaron
el viaje a casa. Sin embargo, se fueron demasiado tarde para llegar
directo. Jerusalén (llamada Jebus en ese momento) estaba a unas
pocas millas al norte de Belén, y consideraron detenerse allí por
la noche (Jueces
19:10,11).
Pero Jebus todavía era una ciudad cananea ocupada por los jebuseos,
y los levitas temían pasar la noche allí. Jebus significa "era
de trillar", lo que no hace más que aumentar la naturaleza
ominosa de la ciudad.
Jueces
19:12-14
dice:
12
Sin
embargo, su amo le dijo [al
siervo]:
“No
nos desviaremos hacia ciudad de extranjeros que no son hijos de
Israel; sino que seguiremos hasta Gabaa”. 13 Y él le dijo a su
siervo: “Vengan y acerquémonos a uno de estos lugares; y pasaremos
la noche en Gabaa o Ramá”. 14 Así que pasaron y siguieron su
camino, y el sol se puso sobre ellos cerca de Gabaa, que pertenece a
Benjamín.
La
ironía aquí es que el levita pensó que la ciudad cananea sería
peligrosa, cuando en realidad la ciudad israelita resultó ser mucho
más peligrosa. El mensaje subyacente nos dice que los israelitas
sin Ley pueden ser mucho peores que los cananeos paganos.
Tags: Teaching Series
Category: Teachings
Blog Author: Dr. Stephen Jones
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.