18 diciembre 2019
Ahora que Horowitz, el Inspector General (IG), ha entregado su informe, el juez principal del Tribunal FISA se sintió obligado a escribir una carta al FBI condenando sus acciones. Las dos primeras páginas de la carta solo dan algunos antecedentes. Luego, el juez presidente (Rosemary Collyer) se lanza a una paliza completa al FBI por su conducta obviamente ilegal.
El 9 de diciembre de 2019, el gobierno presentó ante el FISC versiones públicas y clasificadas del Informe OIG. 6 El Informe de la OIG describe en detalle la preparación de las cuatro solicitudes de vigilancia electrónica del Sr. Page. Documenta casos problemáticos en los que el personal del FBI proporcionó información a NSD que no estaba respaldada o contradicha por la información que poseía. 7 También describe varios casos en los que el personal del FBI retenía información de NSD en su posesión, lo que era perjudicial para su caso por creer que el Sr. Page estaba actuando como agente de una potencia extranjera. 8 Además, mientras se preparaba la cuarta solicitud de vigilancia electrónica para el Sr. Page, un abogado de la Oficina de Asesoría General (OGC) del FBI participó en una conducta que aparentemente tenía la intención de engañar al agente del FBI que finalmente juró los hechos en esa solicitud sobre si el Sr. Page había sido una fuente de otra agencia gubernamental ...El manejo del FBI de las aplicaciones de Carter Page, tal como se describe en el informe de la OIG, fue antitético al deber de franqueza que se describió anteriormente. La frecuencia con la que las representaciones hechas por el personal del FBI resultaron no estar respaldadas o contradichas por la información en su poder, y con la que retuvieron información en detrimento de su caso, cuestiona si la información contenida en otras solicitudes del FBI es confiable. El FISC espera que el gobierno brinde información completa y precisa en cada presentación ante el Tribunal. Sin ella, el FISC no puede garantizar adecuadamente que el gobierno realice vigilancia electrónica con fines de inteligencia extranjera solo cuando exista una base fáctica suficiente.POR LO TANTO, la Corte ORDENA que el gobierno, a más tardar el 10 de enero de 2020, informará a la Corte en una presentación jurada por escrito de lo que ha hecho y planea hacer, para garantizar que la declaración de hechos en cada solicitud del FBI sea precisa y refleje completamente la información que posee el FBI, que es material para cualquier problema presentado por la aplicación. En el caso de que el FBI en el momento de la presentación aún no pueda realizar ninguno de los pasos planeados descritos en la presentación, también incluirá (a) un cronograma propuesto para implementar tales medidas y (b) una explicación de por qué, en opinión del gobierno, la información en las solicitudes del FBI presentadas en el ínterin debe considerarse confiable ...
El tribunal FISA (FISC) se creó originalmente para frenar los abusos de poder cometidos por el gobierno y sus agencias, como el FBI. El problema es que este Tribunal no realiza sus propias investigaciones para ver si la información proporcionada por el FBI (u otras agencias) es realmente completa y precisa.
En este caso, el FBI engañó intencionalmente al FISC y la juez Rosemary Collyer responsabiliza al FBI por sus acciones. Si bien el IG Horowitz era reacio a impugnar al FBI por "prejuicios", y no dictaminó sobre la legalidad o ilegalidad de sus acciones, tampoco los exculpó. Él solo contó los hechos que había descubierto y dejó al DOJ (Departamento de Justicia) que dijera qué acciones eran ilegales y dignas de enjuiciamiento.
La mayoría de los hallazgos del IG se conocen desde hace más de un año. Cualquiera que haya escuchado informes imparciales lo habría sabido. El informe de Horowitz confirmó casi todo en el memo de Nunes que el congresista escribió en febrero de 2018, un memo que, en ese momento, los demócratas y sus medios de comunicación afirmaron que eran solo un paquete de mentiras y medias verdades.
Ahora, por supuesto, el congresista Adam Schiff, que estaba al tanto de toda la misma información que el jefe del Comité de Inteligencia de la Cámara, se ha "sorprendido" por los hallazgos. Él finge que no lo sabía, pero si Nunes lo sabía, entonces Schiff también lo sabía. Ambos sirven en el mismo comité y han tenido acceso a los mismos documentos desde el principio.
Incluso el Chicago Tribune, un destacado periódico de la ciudad natal de Obama, publicó un editorial de John Kass el 12 de diciembre, preguntándose quién denunciará a Adam Schiff por sus mentiras.
Columna: el informe Horowitz finalmente desenmascara a Adam Schiff. ¿Quién lo va a llamar por sus mentiras?Ahora que se publicó el informe Horowitz, que revela todas esas mentiras contadas por el FBI mientras trabajaba para estirar una presidencia con una teoría de colusión de Rusia desmentida, aquí hay una pregunta:¿Adónde van ahora el representante estadounidense Adam Schiff, el inspector Javert del Trump Impeachment Theatre, y los ansiosos sirvientes de Schiff del Complejo de Medios Democráticos de Washington para recuperar su reputación?En ninguna parte. No hay lugar para que vayan.Realmente no importa a dónde vaya Schiff. El presidente demócrata del Comité de Inteligencia de la Cámara será culpado cuando la acusación provoque a los demócratas ...Fue Schiff quien insistió todo el tiempo en que los funcionarios del FBI y del Departamento de Justicia no abusaron de los tribunales de la FISA (Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera) ni ocultaron información a los jueces.Pero según Horowitz, eso fue lo que hizo el FBI.El "DOJ cumplió con el rigor, la transparencia y la base probatoria necesaria para cumplir con el requisito de causa probable de FISA", insistió Schiff, presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, en un memorando de 2018 que debería estar tallado en mármol.Pero el FBI no cumplió con esos rigurosos estándares. No ofreció transparencia. Los funcionarios ocultaron pruebas a la corte o fabricaron pruebas para obtener lo que querían.
Anteriormente, Schiff había afirmado que tenía documentos que demostraban sin ninguna duda que Trump había coludido con los rusos. Si es así, no le dio esa evidencia a Robert Mueller, quien estaba investigando ese problema. Mueller no encontró tal evidencia por sí mismo, a pesar de que era un amigo personal del ex director del FBI, James "Corney".
El propio Sr. Corney se vio obligado a emitir una especie de disculpa. Firmó las primeras tres de esas órdenes de FISA, según el informe de Nunes en febrero de 2018.
De acuerdo con el memorando FISA de Nunes, el entonces Director del FBI James Comey firmó las tres primeras solicitudes de FISA en nombre del FBI y el entonces Director Adjunto Andrew McCabe firmó la cuarta.
Y ahora el informe de IG ha exonerado a Devon Nunes y ha demostrado que Schiff es el mentiroso en jefe. Irónicamente, Horowitz fue nombrado por nada menos que el presidente Obama; por lo tanto, nadie se atreve a afirmar que fue un tejemaneje de Trump sesgado. Un partidario de Trump habría estado ansioso por acusar al FBI de parcialidad y habría especificado que las acciones del FBI eran, de hecho, "ilegales".
Así que ahora la posición alternativa es que los demócratas de la Cámara de Representantes traten de acusar a AG Barr antes de que pueda exponer sus mentiras. Si pueden socavar la credibilidad de Barr, el público desprevenido (aquellos que escuchan a CNN) no creerán los documentos duros que prueban sus declaraciones. Por supuesto, esa propaganda también se incendiará cuando el caso realmente vaya a la corte y cuando la evidencia obligue a la corte a estar de acuerdo con Horowitz, Barr y el Juez de la Corte FISC Collyer.
Categoría: Comentario de noticias
Autor del blog: Dr. Stephen Jones
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.