15 de noviembre de 2018
La cosmovisión que uno tiene del mundo del universo y del hombre mismo, determinará la solución a los problemas del dolor, el pecado y el mal, y la solución propuesta (salvación).
Por supuesto, los ateos y los materialistas no tienen otra solución que buscar la mejor calidad de vida en el tiempo que tienen y tratar de encontrar un remedio científico al problema de la mortalidad. Sin embargo, para las personas con una mentalidad religiosa, es evidente que la condición humana actual es un problema, y desarrollan religiones en su búsqueda de un remedio. A lo que Pablo se refiere como el "hombre viejo" (traducido como "yo antiguo" en la NASB) es el centro de atención en prácticamente todas las religiones, aunque cada una usa una terminología diferente. Sin embargo, sus soluciones varían porque cada religión parece tener una visión diferente del origen del hombre y su problema.
El cristianismo, también, fue desarrollado para llevar a cabo su remedio bíblico. La Biblia representa a un hombre sin pecado al principio. Los teólogos generalmente lo describen como un estado de inocencia, más que de perfección per se. La perfección implica finalización y madurez sin posibilidad de imperfección.
La mayoría de las otras visiones del mundo parecen suponer que desde el principio el hombre era imperfecto. La teoría de la evolución llevaría esa creencia a un extremo, por supuesto, evolucionando en pequeños incrementos de desarrollo desde una única célula a lo que ahora vemos. Cada etapa del desarrollo fue inadecuada para satisfacer las demandas despreocupadas ya menudo brutales de la naturaleza, y por lo tanto, dicen, evolucionó. Tal solución es muy poco práctica, dado que la naturaleza es impaciente y si sus demandas no se cumplen de inmediato, la criatura no sobrevive lo suficiente para evolucionar.
Erradicando el yo
El budismo dice que la solución a la naturaleza mortal e imperfecta del hombre es erradicar el yo o negar su existencia para trascenderlo. Esta solución reconoce que hay un problema que superar y que este problema está arraigado tanto en el cuerpo como en la mente (carnal).
La solución budista es diferente de la solución bíblica. Pablo nos dice que crucifiquemos la carne o matemos al viejo (yo). Para seguir el mandato bíblico, no se requiere que uno niegue su realidad, sino que vaya a la Corte Divina, por así decirlo, y solicite un cambio de identidad. Aunque seguramente Pablo meditó mientras oraba para buscar la voluntad de Dios o para recibir revelación, su propósito no era meramente crucificar la carne sino transferir su ser consciente a una nueva entidad que había sido engendrada por Dios. La meditación budista fue diseñada para dejar o trascender el cuerpo a un estado celestial sin tener un cuerpo recién engendrado para albergar a su ser consciente.
La solución cristiana es que primero la fe cree un nuevo yo, o un hombre de nueva creación. En segundo lugar, uno debe transferir su identidad a ese nuevo yo mediante un proceso legal. En ningún momento un cristiano debe ignorar o negar la realidad de la materia o del "hombre natural". La materia no es una ilusión, ni es una alucinación cósmica, sino algo creado a partir de algo muy real: Partículas de Dios. El propósito de tal materia es manifestar o reflejar la presencia y la gloria de Dios más allá de la dimensión espiritual del "Cielo".
La materia era originalmente buena, pero en un momento posterior el pecado trajo la falta de armonía y la muerte (enfermedad espiritual) a cada Partícula de Dios en el universo. Debido a que Dios está personalmente afectado por tal enfermedad, Él no está aislado del dolor de la Creación. De hecho, sabemos por experiencia que el amor suele ser doloroso, y porque Dios es amor, no puede escapar de este dolor universal. Sin embargo, Su sabiduría ha formulado un remedio perfecto que restauraría la salud espiritual del universo creado.
Destrucción colectivista del individuo.
El principio colectivo (brahma) de los hindúes se cruza con el pensamiento cristiano en el sentido de que la idea bíblica de ta panta ("El Todo") se ve como todo el cuerpo que necesita un remedio. La principal diferencia es que el brahma hindú eleva la unidad sobre el amor. La Biblia eleva el amor sobre la unidad, y por esta razón, ningún individuo es tragado por el cuerpo colectivo. Tampoco se permite que la voluntad del cuerpo colectivo destruya al individuo.
La Biblia no deja de lado el individualismo ni lo subordina al colectivo; en cambio, la Iglesia (cuerpo colectivo) se ve en términos de una sociedad de individuos dependientes, cada uno incompleto en sí mismo, pero trabajando en armonía a través del amor. Cada uno tiene su propio llamado o función en el cuerpo, pero nadie tiene todos los dones y llamamientos que están disponibles para el todo colectivo. Del mismo modo, los esposos en un matrimonio del Nuevo Pacto son necesarios para formar una unidad completa, porque cuando Dios sacó a la mujer del hombre, dividió en dos partes todo lo que antes se había llamado "la imagen de Dios"; una porción fue dada al hombre, la otra a la mujer. Solo por el principio de unidad cada uno podría beneficiarse del todo. Y solo a través del amor puede una unidad familiar colectiva funcionar sin destruir la individualidad. Los individuos siguen siendo únicos e importantes, ya sean hombres o mujeres, porque el matrimonio no estaba destinado a devorar al otro por un espíritu de colectivismo. Incluso el concepto de la autoridad de un hombre sobre su esposa no era la intención original de Dios, sino que se agregó después del primer pecado. El propósito de la autoridad es la obediencia, que caracteriza a un matrimonio del Antiguo Pacto. El orden perfecto es el acuerdo, que caracteriza a un matrimonio del Nuevo Pacto. Ver mi libro, el Matrimonio del Antiguo y Nuevo Pacto (http://josemariaarmesto.blogspot.com/2014/09/folleto-antiguo-y-nuevo-pacto.html)
El asunto es que la importancia del colectivo se reconoce en las Escrituras, pero no hasta el punto en que el individuo es sacrificado o eliminado. El amor sigue siendo el rey, y eliminar al individuo no es amor. En la unidad colectiva de la familia, la esposa de un hombre debía conservar su integridad e individualidad. Aunque el principio de autoridad tendía a reducir su individualidad al subordinar su voluntad a la voluntad de su esposo, este nunca fue el arreglo final. Tal autoridad no era la orden original; tampoco será permanente.
Todas las relaciones bíblicas se basan en las leyes matrimoniales originales, ya sea que las apliquemos al esposo y esposa, rey y reino, amo y esclavo, supervisor y empleado, o obispo y congregación. Debido a que hay dos tipos de matrimonio (Antiguo y Nuevo Pacto), hay una variedad de aplicaciones en cada relación, ¡para bien o para mal!
Debido al pecado, Dios sabía que surgirían desacuerdos, por lo que la autoridad de un arreglo del Antiguo Pacto era necesaria. Esto no significaba que las decisiones de los maridos fueran siempre correctas. De hecho, sin el aporte de su esposa, seguramente se equivocará más a menudo que si conociera el punto de vista de ella. Un esposo nunca fue autorizado a consumir y destruir la individualidad (o integridad) de su esposa, sino a valorar su mitad única de la imagen de Dios.
Lo hará si está motivado por el amor y puede ver que la unidad está subordinada al amor. El punto es que las Escrituras reconocen la importancia de la armonía colectiva, el acuerdo y la unidad, pero subordinan todo al AMOR.
Unidad sin amor
La distinción entre estas ideas hindúes y cristianas se ve en el funcionamiento de cada cosmovisión. Cuando el colectivismo sin amor es visto como la meta, la idea de unidad consume al individuo. La cosmovisión hindú de someter al individuo a lo colectivo destruye la libertad personal y es también la base del comunismo con sus purgas de pesadilla. El comunismo intenta alcanzar la unidad y la armonía destruyendo a todos los individuos que tienen diferentes visiones del mundo, todo en nombre del "bien" colectivo. Es un sistema de unidad sin amor.
Esta solución también es muy parecida a la islámica, que quiere unificar al mundo bajo su propia bandera, matando a todos los infieles individuales si no confiesan a Allah y su profeta. El judaísmo es en gran parte el mismo, y desafortunadamente, la misma Iglesia torturó y asesinó a sus "herejes", sacrificando el amor en el altar de la unidad de la Iglesia. Esta práctica era directamente contraria a las enseñanzas de Jesús, pero las mentes carnales de los líderes religiosos no entendían el corazón de Jesús.
Mientras que la Biblia define el amor de Dios en términos de estar dispuesto a morir por los enemigos de uno, tanto la Iglesia como el Islam definieron el amor de Dios en términos de amenazar a sus enemigos con la sumisión o matarlos si se negaban a cumplir.
El engaño en tal pensamiento es que los enemigos nunca cesan. La matanza continuaría hasta que solo quedara un hombre en la Tierra. Cuando él muriera, no quedaría nadie para continuar con la religión. Por lo tanto, cuando las religiones abogan por soluciones violentas para establecer la unidad, al final son autodestructivas y solo conducen a la muerte. Cuando el propósito de la ley religiosa es destruir, en lugar de corregir a través de la disciplina, solo puede conducir a un mal resultado.
La Ley Bíblica, por otro lado, fue una revelación de la mente del Dios de amor. La Ley, entonces, era una expresión de Su naturaleza, que conducía en última instancia a la vida misma. Así que Deuteronomio 30:19,20 dice:
19 Llamo hoy al cielo ya la tierra para que testifiquen contra ti, que he puesto delante de ti la vida y la muerte, la bendición y la maldición. Así que elige la vida para que puedas vivir, tú y tus descendientes, 20 amando a Yahweh tu Dios, obedeciendo su voz y manteniéndote firme en él; porque esta es tu vida y la duración de tus días ...
Aquí vemos que la Ley de Dios promueve la vida, no la muerte. ¿Por qué? Porque sale de la mente del Dios vivo que es amor. La mayoría de los hombres eligieron la muerte despreciando Su Ley, y en el cuadro más amplio, todos han pecado (Romanos 3:23). Por lo tanto, la Ley, aunque basada en el amor, debe condenar a todos los hombres a muerte (Romanos 6:23). Pablo dice en Romanos 7:10,
10 y el mandamiento, que debía resultar en vida, resultó en muerte para mí.
Pablo afirma que la Ley de Dios estaba destinada a "dar como resultado la vida". Ese es el propósito final de la Ley. Sin embargo, la incapacidad del hombre para guardar la Ley era un problema. Afortunadamente, la autoridad del hombre por la cual se le dio la opción de ser legal o sin Ley (anárquico), permanece subordinada a la soberanía de Dios. La autoridad nunca puede dominar la soberanía que la creó. Por lo tanto, el amor soberano de Dios convertirá los corazones de todos los hombres al final, algunos antes, algunos más tarde.
El punto es que ninguna de estas soluciones incorrectas, ideadas por las mentes de los hombres carnales, pueden ser muy optimistas sobre el universo, porque intentan tratar con la mente carnal del hombre aparte de Cristo y Su plan redentor.
El problema cristiano es que ha vuelto a optar por el método de salvación del Antiguo Pacto, aun cuando está prestando servicio al Nuevo Pacto. Ha sacrificado el amor en el altar de la unidad de la Iglesia al intentar forzar o forzar a los hombres a aceptar sus credos. Su intento sin amor por obtener la unidad de la iglesia solo ha dividido el cosmos en reinos duales, dándole a Satanás la mayor parte del universo y permitiendo a Dios solo un pequeño porcentaje de lo que Él creó.
El cristianismo necesita una actualización a una Cosmovisión del Reino, donde Dios es soberano, donde Dios no es un fracaso, donde el amor obliga a Dios a hacer todo lo necesario para salvar a Su creación, donde a los cristianos se les da el regalo de la fe abrahámica basada en el Nuevo Pacto, y donde la salvación viene a través de un engendramiento espiritual a través del evangelio, en lugar de por la fe en la Iglesia y su jerarquía.
Categoría: Enseñanzas
Autor del blog: Dr. Stephen Jones
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.