Oct 04, 2018
La semana pasada, la doctora Christine Blasey Ford testificó contra el juez Kavanaugh frente al Comité Judicial del Senado. Ella dijo que estaba "100 por ciento segura" de que Kavanaugh la atacó hace 36 años cuando era adolescente. Kavanaugh dijo que estaba "100 por ciento seguro" de que no la atacó.
Ford parecía creíble mientras testificaba, pero afirmó que no podía recordar dónde tuvo lugar el evento, cómo llegó allí o incluso quién la llevó a su casa después del presunto asalto. Kavanaugh, por otro lado, tenía un diario para mostrar dónde había estado todo ese año. Mostró que estuvo fuera de la ciudad la mayor parte del verano. Pero como Ford no pudo precisar la fecha precisa, no había forma de que las notas de Kavanaugh pudieran compararse con su testimonio.
Cuando escuché por primera vez que era profesora de psicología en Stanford, y que se había realizado una prueba de detección de mentiras, mi primera impresión fue que ya estaba bien entrenada en cómo engañar en una prueba de detección de mentiras. Su antiguo novio de la década de 1990 escribió una carta al congreso en la que mostraba cómo había dado consejos e instrucciones a otra persona sobre cómo pasar una prueba de polígrafo.
En una declaración jurada proporcionada al Comité Judicial del Senado, un hombre que dice ser un ex novio de Christine Blasey Ford dice que él personalmente presenció a Ford entrenar a un amigo sobre cómo realizar un examen de polígrafo. De ser cierto, significaría que Ford proporcionó un testimonio falso al Comité Judicial del Senado la semana pasada cuando afirmó que nunca había tenido discusiones con nadie sobre cómo someterse a un polígrafo.
Más que eso, el Dr. Steve Pieczenik, un psiquiatra capacitado que trabajó para la CIA durante muchos años, dijo que la Dra. Ford era un "agente de la CIA de segunda generación". Otros informes dicen que en realidad era una agente de la CIA de tercera generación. Además, como profesora de psicología en Stanford, estaba capacitando a jóvenes universitarios para ser agentes potenciales de la CIA.
Cuando escuché por primera vez acerca de su prueba de polígrafo, me di cuenta de que como psicóloga entrenada, ella sabría cómo hipnotizarse para pasar una prueba de polígrafo, y esto también afectaría su testimonio ante el Congreso. Luego leí que ella escribió un artículo en 2008 sobre este tema.
El estudio de Ford y sus coautores también usaba la "autohipnosis" para ayudar a tratar su muestra aleatoria de pacientes."Los participantes también aprendieron la autohipnosis para usarla fuera del grupo para la relajación y la regulación del afecto (como se describe en H. Spiegel & Spiegel, 2004)", explicaron los investigadores. "Las experiencias del grupo utilizando la hipnosis eran la base para la discusión en medio de las sesiones grupales ...""Recuerde que toda hipnosis es realmente autohipnosis", escribieron los autores del texto de referencia sobre el hipnotismo de 2004. "Por lo tanto, los terapeutas sólo están aprovechando la habilidad natural de sus pacientes para entrar en estado de trance".
Ver también:
Cuanta más información se desprende de los antecedentes de la doctora Ford, menos creíble es, a pesar del hecho de que prácticamente todos los demócratas en el comité la adularon y le dieron tanta credibilidad como pudieron reunir, con la ayuda de la corriente principal de los medios de comunicación.
Sin embargo, la conclusión es que a menudo se contradecía a sí misma, como cuando hablaba de cuántas personas había en la habitación. ¿Fueron 4 o solo 2? Además, ninguna otra persona ha corroborado su testimonio, a pesar de que los citó como testigos. Todos dicen que el ataque no ocurrió o que no sabían nada de tal incidente.
Sin embargo, su testimonio ahora ha establecido un terrible precedente para futuras nominaciones a la Corte Suprema. El carácter de tales nominados puede ser cuestionado por su consumo de alcohol o por sus comidas durante sus años de escuela secundaria cuando aún eran jóvenes e insensatos, sin tener en cuenta el hecho de que tal vez crecieron y se establecieron en una carrera. ¿Cuántas personas querrían ser juzgadas hoy por lo que hicieron a la edad de 17 años?
En segundo lugar, los candidatos ahora pueden ser atacados por personas que no tengan evidencias y que nadie respalde sus historias, solo sobre la base de su palabra. A los demócratas no les importaron las docenas de mujeres que declararon de manera creíble contra Bill Clinton. Aquellos que denuncian a Kavanaugh por "intento de asalto" todavía elogian a Bill Clinton y se niegan a creer a esas mujeres a las que él realmente violó.
Si los demócratas regresaran al poder en Washington, sería interesante ver cómo los republicanos tratarían a su candidato a la Corte Suprema. Se abrió la puerta y se sentó el precedente, y es dudoso que alguien sobreviviera a la embestida.
No creo que Washington vuelva a ser lo mismo. Pero entonces, creo que el país ya ha dado un giro importante, y si el Partido Demócrata desea tener alguna influencia en la política, tendrá que cambiar drásticamente. La mayoría silenciosa ya no es silenciosa. Se está produciendo una gran reacción contra la cultura de muerte de Babilonia y la corrupción política que ha alarmado e irritado a tantas personas en las últimas décadas.
Esto es una revolución, y coincide con la historia profética. Veo estos eventos a la luz del tiempo profético. Eso es lo que da importancia a los eventos actuales. Esto no es un problema temporal del gobierno actual de Misterio Babilonia. Esto es el fin de una Era y el comienzo del Reino. Supongo, por supuesto, que el Espíritu de Dios pronto será derramado, como se profetizó. Sin ese derramamiento, esta revolución de hecho sería un retroceso temporal en la degeneración a largo plazo de la moralidad y la cultura mundiales. Pero confío en que esto es solo el comienzo de un descanso sabático de mil años para la Tierra, en donde el mundo se liberará de la opresión de los satanistas babilónicos y aprenderá sobre el amor de Dios.
Categoría: Comentario de noticias
Autor del blog: Dr. Stephen Jones
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.