La necesidad de un nuevo sistema de votantes
Por el Dr. Stephen Jones - 11/05/2020
El fraude electoral probablemente ha existido en el mundo desde que los griegos inventaron la democracia. Si alguna ciudad o país lo practicó antes, sin duda también tuvo un problema con el fraude electoral. Así que no somos una excepción aquí en Estados Unidos, donde a menudo nos gusta pensar que somos inmunes a tales cosas.
Si bien el Deep State controlaba las elecciones (antes de 2016), hubo quejas, pero ninguno de los partidos hizo nada al respecto, porque los líderes de ambos partidos sabían que los gobernantes de Babilonia decidían los resultados de las elecciones con anticipación. En 2016 se lo prometieron a Hillary Clinton, por lo que estaba en estado de shock e incredulidad cuando perdió las elecciones. Ella nunca aceptó la derrota, y pocos minutos después de las elecciones, sus compañeros Deep Staters inmediatamente comenzaron a trabajar en un plan de juicio político.
Las elecciones de mitad de período de 2018 continuaron con el fraude electoral. Pero para este momento, Q había estado publicando durante casi un año, a partir del 28 de octubre de 2017. Q luego planteó algunas preguntas interesantes, dándonos pistas sobre los planes para limpiar las próximas elecciones en 2020. Q describe un plan para atrapar Partido “D” en su propio fraude.
11 de noviembre de 2018¿Y SI SE PUEDE PROBARLO A CONTINUACIÓN?1-Elección + D ¿Los funcionarios del partido llenaron miles de boletas en blanco?2-Elección + D ¿Los funcionarios del partido retiraron y destruyeron las papeletas 'legales'?3-Elección + D ¿Los funcionarios del partido organizaron deliberadamente el voto de los no ciudadanos?Los funcionarios del partido 4-Election + D en [XX] ubicaciones en los Estados Unidos [bajo llave] almacenaron muchos miles de boletas "en blanco" con el propósito de "alterar el total de votos"¿Quién protege las papeletas de voto "en blanco"?¿Quién emite boletas "en blanco"?¿Quién controla las papeletas "en blanco"?¿Cuántas boletas 'en blanco' se generan en comparación con la población total del condado?EL CONTROL Y EMISIÓN DE BOLETAS EN BLANCO ES CLAVE.[en disputa hoy] ¿SE NIEGA a entregar la información de registro de votantes a pedido a la Comisión de Fraude de Votantes?¿Por qué se disolvió la Comisión de Fraude al Votante y se entregó al DHS?¿Qué autorización conferida tiene el DHS en comparación con un organismo de comisión?
Q anticipó “miles de boletas en blanco” y su “control y emisión” sería CLAVE. (Esta puede ser una referencia temprana al estado de Keystone, que es Pensilvania). Q dice que en las elecciones de 2018, los condados controlados por los demócratas se negaron a entregar la información de registro de votantes a la Comisión de Fraude de Votantes. Entonces, la Comisión fue "disuelta y entregada al DHS", es decir, el Departamento de Seguridad Nacional (en previsión de las próximas elecciones en 2020).
Después de las elecciones de 2018, alguien preguntó P: "¿Se expondrá el fraude electoral antes de enero?" Q respondió el 12 de diciembre de 2018,
No.2019 push Voter ID basado en inteligencia verificable (fraude).2020+ salvaguardado.Q
En otras palabras, había un plan para salvaguardar las elecciones de 2020 (y posteriormente). Ahora que han sucedido las elecciones de 2020, ahora está emergiendo una imagen más completa. Parece que el DHS está implementando nueva tecnología para garantizar la eliminación del fraude electoral. Esta tecnología se utilizó por primera vez en Pakistán en 2018, donde el gobierno puso marcas de agua en las boletas para dificultar la impresión de boletas fraudulentas.
En agosto pasado comenzaron a salir informes de que el DHS imprimía en secreto las boletas oficiales con una marca de agua para atrapar a los estafadores cuando imprimieran boletas idénticas sin la marca de agua requerida. Si estos informes son correctos, se activará la trampa. Ya hay pedidos de recuentos, y si se revelan las papeletas fraudulentas (¿en Pensilvania?), Se exigirán que se vuelvan a contar las papeletas en más estados, tal vez incluso en todos los estados.
Por supuesto, tendrían que usar máquinas especiales que puedan escanear las marcas de agua, y se dice que la Guardia Nacional hará el conteo. Veremos.
Mientras tanto, la noche de las elecciones, Donald Trump estaba ganando con bastante facilidad hasta altas horas de la noche cuando los funcionarios electorales decidieron tomar una siesta sin precedentes durante 6 horas. Cuando regresaron, encontraron que habían llegado muchas más papeletas. Cajas y cajas de ellas tenían boletas que votaron exclusivamente por Joe Biden. De repente, Joe Biden estaba ganando las elecciones, como por arte de magia o por increíble buena suerte.
Trump, por supuesto, lloró mal. Creo que sabía de la trampa que le habían tendido, por lo que sabía que tenía que pedir recuentos.
Quizás, también, recordó la declaración anterior de Joe Biden (¿un desliz freudiano quizás?), que alguien usó en un meme:
 |
| "Juntos nos hemos dado la más extensiva e inclusiva organización fraudulenta de votación en la historia política americana" |
La operación "encubierta" había sido cuidadosamente planeada durante años, y los estafadores cayeron en la trampa.
La participación electoral fue un nuevo récord. Muchos estados informaron de una participación de más del 100 por ciento, que es probablemente más de lo que cualquier democracia puede manejar.
Aquí está Fox News informando sobre la participación récord de Minnesota.
Los observadores electorales en Michigan notaron cómo las boletas se transportaban a los mostradores a las 4:00 am
Los informes dicen que se recibieron 183,339 nuevas boletas después de que los funcionarios electorales decidieron irse a la cama antes de terminar su trabajo. Todas estas papeletas fueron para Joe Biden. Las probabilidades de que eso ocurra son astronómicas, comparables a que la teoría de la evolución sea cierta. Alguien calculó las probabilidades de esto y escribió: "la probabilidad de elegir aleatoriamente 183,339 votos Biden seguidos sería del orden de 1 oportunidad en 1 x 10 elevado a la 79". Si recuerdo la clase de ciencias de la escuela secundaria, creo que ese número es más que el número de átomos en todo el universo.
Además, se “encontraron” 140.000 nuevas boletas en Wisconsin entre las 3:30 y las 4:30 am, todas para Joe Biden, ninguna para Trump.
Se descubrieron un millón de boletas nuevas en Pensilvania entre las 2:00 y las 4:00 a.m., todas para Joe Biden, ninguna para Trump.
Algunas, por supuesto, simplemente se arrugaron y se desecharon.
June Aiken, residente de Michigan de 120 años, votó. Ella es asombrosa. También votó William Bradley, de 118 años, aunque Bradley murió en 1984. Donna Brydges, nacida en 1901, también votó. Pero el mayor con diferencia fue Jason Lemoyne Daniel, un anciano que nació en 1850. A los 170 años, debe ser de ascendencia del Himalaya.
Vaya, viven mucho tiempo en Flint, Michigan. Debe ser el agua. Quizás deberíamos mudarnos todos allí.
Mientras tanto, se descartaron cajas de papeletas a lo largo de la carretera. Sin duda, se trataba de papeletas de Trump no deseadas.
Los partidarios de Biden, sin embargo, fueron fieles en transportar las papeletas aceptables para ser contadas. ¿Qué podría salir mal allí?
Otra pregunta: ¿Quién es el propietario del software que se utiliza para contar las papeletas?
Eric Trump publicó esta captura de pantalla de la Comisión de Bolsa y Valores, que muestra que Avid Technology, Inc. es propietaria del Software preempaquetado de servicios y que el 60% de la empresa es propiedad de Blum Family Partners:
Entonces, ¿quién es el propietario de Blum Family Partners? La senadora Diane Feinstein (D) es la "familia", como se muestra en la esquina superior izquierda de la siguiente captura de pantalla.
Cuando esto sea más conocido, creo que proporcionará una razón convincente para hacer algo diferente. Creo que justificará poner futuras elecciones en el sistema blockchain.
Parece que el DHS permitió que las elecciones de 2020 procedieran como de costumbre para brindar al público una evidencia tan abrumadora de fraude que exigirá un cambio.
Tucker Carlson, comentarista de Fox News, tuvo un comentario muy revelador sobre la elección. YouTube lo censuró, que es el sello de la verdad, pero puedes verlo en Bit-Chute aquí:
Lo siento, YouTube censuró el enlace de la entrevista del Dr. Pieczenik que publiqué anoche. Aquí está la entrevista del competidor no comunista de YouTube:
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.