20 diciembre 2019
Este es uno para la Corte Suprema, sin duda.
Aunque los demócratas de la Cámara votaron para destituir al presidente Trump el 18 de diciembre, Nancy Pelosi se ha negado a hacerlo oficial presentando los Artículos de juicio político al Senado para su juicio. ¿Eso significa que Trump aún no tiene restricciones de juicio político?
En el pasado, la Cámara siempre ha presentado la documentación al Senado con prontitud, y hasta que el juicio finalizara con una absolución, el presidente no tenía permitido firmar ninguna ley ni nombrar a nadie para cargos políticos o judiciales.
Pero, ¿qué sucede cuando el Presidente de la Cámara se niega a seguir adelante y hacer oficial el juicio político?
El motivo declarado de la portavoz Pelosi es que primero quiere ver las reglas para el inminente juicio que establecerá el líder del Senado, Mitch McConnel. ¿Qué? ¿Está tratando de negociar con el Senado para establecer reglas que favorezcan sus propios intereses? ¿Qué pasaría si McConnell hubiera lo hecho este verano pasado cuando la Cámara inventó sus propias reglas para la investigación? ¿No se clasificaría eso como interferencia? ¿Qué le da al Presidente de la Cámara autoridad para influir en lo que hace el Senado?
McConnell no parece estar de humor para ceder ante la interferencia de Pelosi. De hecho, parece probable que el Senado ni siquiera necesite recibir esos Artículos de juicio político para celebrar un juicio. Si ese es el caso, Pelosi no tiene poder para retrasar ese juicio.
Dado que esto no tiene precedentes en la historia de los Estados Unidos, parece probable que esta cuestión deba ser decidida por la Corte Suprema, junto con la legalidad y constitucionalidad de la propia impugnación de la Cámara. En otras palabras, al negarse a permitir que los testigos y abogados de Trump lo defiendan o cuestionen a sus acusadores, como siempre se permitió en el pasado, ¿la Cámara violó sus derechos constitucionales? Si esto llegara a la Corte Suprema, podrían anular la acusación por completo.
El punto es que ha habido muchas profecías en el pasado que dicen: "Trump nunca será acusado". He cuestionado esta declaración porque pone en tela de juicio la definición de juicio político. ¿Se aplican estas profecías a la Cámara que destituye a Trump o al Senado que lo condena?
Por sus travesuras políticas Pelosi ha planteado un tercer escenario sin precedentes. Puede ser que, aunque la Cámara vote a favor de la destitución, nunca se haga oficial, ya sea porque la documentación nunca se entregue al Senado o porque la Corte Suprema lo anule.
También puede ser que Pelosi esté tratando de hacer imposible que Trump designe un reemplazo para la Juez de la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg, quien se dice que está gravemente enferma. Ella no quiere retirarse, porque su reemplazo sin duda traería una filosofía legal diferente. La Corte Suprema podría convertirse en "conservadora" durante al menos una generación.
Categoría: América
Autor del blog: Dr. Stephen Jones
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.