19 diciembre 2019
Aquí está el resultado final del voto de destitución de anoche.
Fue esencialmente un voto partidista, con todos los republicanos votando "no" y todos menos 2 o 3 demócratas votando "sí".
Un alto estándar para la acusación
Esta fue precisamente la situación de pesadilla que nuestros fundadores intentaron evitar. Primero, establecieron el estándar muy alto para hacer solo crímenes muy serios como la traición y el soborno dignos de juicio político.
El Artículo II, Sección 4 dice:
El Presidente, el Vicepresidente y todos los Oficiales civiles de los Estados Unidos serán removidos de la Oficina de Acusación y Condena de Traición, Soborno u otros Delitos y Delitos Menores.
La traición misma se definió en el Artículo III, Sección 3,
La traición a los Estados Unidos consistirá únicamente en imponerles la guerra, o en adherirse a sus enemigos, dándoles ayuda y consuelo. Ninguna persona será condenada por traición a menos que sea por el testimonio de dos testigos de la misma ley abierta, o por confesión en un tribunal abierto.
Incluso el asesinato no es un delito impugnable, ya que ni siquiera un congresista podría ser acusado de asesinato si se cometiera en el piso de la Cámara. (¡Lo creas o no!) La mayor debilidad de esta disposición se debe a la definición de "Enemigos". Es por eso que el Congreso insiste en definir a Rusia como un "Enemigo". También estuvo detrás de la "Ley de Comercio con los Enemigos" de 1919 y su extensión en 1933, cuando definió a todos los ciudadanos estadounidenses como "enemigos". Esto ha permitido a la nueva "Democracia" socialista y a sus agencias de inteligencia la oportunidad de subvertir la intención de la constitución y esclavizar y oprimir al pueblo.
El Artículo IV, Sección 4 dice:
Estados Unidos garantizará a todos los Estados de esta Unión una forma republicana de gobierno.
Aparentemente, esto más tarde se interpretó que significaba que a los propios Estados Unidos (gobierno federal) se les permitió transformarse en una democracia. Solo los estados individuales tenían garantizada una forma republicana de gobierno.
División de Poder: Cámara y Senado
Nuestros fundadores dividieron el poder dándole a la Cámara el poder de redactar Artículos de Acusación. El Artículo I, Sección 2 dice:
La Cámara de Representantes elegirá a su Presidente y otros Oficiales; y tendrá el único poder de juicio político.
En 1813 se estableció el Comité Judicial y se le otorgó el poder de realizar investigaciones de juicio político. Esto se violó en gran medida en 2019 cuando la Presidenta Pelosi asignó al Comité de Inteligencia de la Cámara, bajo Adam Schiff, para celebrar las audiencias. Solo cuando se completaron, esto pasó al Comité Judicial bajo Jerry Nadler para darle la apariencia de legitimidad.
Los miembros de la Casa Blanca y la Casa Republicana vieron este cambio de regla sin precedentes como un abuso de poder. Pero como la Constitución misma no dice nada sobre qué comité en particular debía convocar a tales audiencias, los demócratas pudieron usar esta escapatoria para su propia ventaja partidista.
Sin embargo, otros cambios en las reglas fueron más problemáticos, ya que no permitieron la participación de abogados de la Casa Blanca ni les dieron a los republicanos el derecho de llamar a sus propios testigos. Esto hizo que Trump se negara a permitir que cualquiera de los miembros de su gabinete testificara, invocando el privilegio ejecutivo, que desde entonces ha sido confirmado por los tribunales.
No obstante, todos menos tres de los demócratas de la Cámara votaron para destituir a Trump con el argumento de "Obstrucción". No es probable que este cargo sea validado por los tribunales.
Los fundadores también le dieron al Senado el poder exclusivo para juzgar el caso, e incluso esto debía ser presidido por el Presidente del Tribunal Supremo de la Corte Suprema para limitar el partidismo y garantizar que todo se haga de manera constitucional. Esto se encuentra en el Artículo I, Sección 3, Cláusula 6:
El Senado tendrá el poder exclusivo para juzgar todas las acusaciones. Cuando estén sentados para ese Propósito, estarán bajo Juramento o Afirmación. Cuando se juzgue al Presidente de los Estados Unidos, el Presidente del Tribunal Supremo presidirá: Y ninguna persona será condenada sin la concurrencia de dos tercios de los miembros presentes.
Esta disposición constitucional fue otro intento de limitar el partidismo en caso de que el partido que controla la Cámara no quisiera un presidente de un partido contrario. El voto de juicio político de ayer muestra la sabiduría de esta disposición, aunque los demócratas están tratando de convertir esto en partidismo republicano en el Senado.
Lo que los demócratas de la Cámara han hecho es establecer un precedente, por el cual, en cualquier momento en el futuro, cuando un presidente de un partido haga algo que no le guste al partido mayoritario de la Cámara, se garantiza que la Cámara lo acusará. Este colapso en nuestro gobierno federal, si no se corrige de inmediato, podría significar que la Cámara siempre pasará más tiempo impugnando que legislando. Esto subvertiría el propósito mismo del congreso.
Afortunadamente, nuestros fundadores previeron tales posibles problemas y dividieron el poder entre la Cámara y el Senado. El partidismo de los demócratas de la Cámara de Representantes ha puesto a los republicanos del Senado en el ánimo de participar en el mismo comportamiento partidista a cambio. Sería mejor tratar los Artículos de Impeachment en serio, solo para evitar un precedente tan partidista.
Dos artículos de juicio político
Aunque los demócratas de la Cámara, al principio, acusaron a Trump de traición y soborno por su llamada telefónica con el presidente ucraniano en julio pasado, esos cargos fueron retirados misteriosamente cuando se redactaron los Artículos de juicio político. Los Artículos acusaron al presidente de (1) Abuso de poder y (2) Obstrucción del Congreso.
Articulo 1
“Utilizando los poderes de su alto cargo, el presidente Trump solicitó la interferencia de un gobierno extranjero, Ucrania, en las elecciones presidenciales de 2020 en los Estados Unidos. Lo hizo a través de un esquema o curso de conducta que incluía solicitar al Gobierno de Ucrania que anunciara públicamente investigaciones que beneficiarían su reelección, dañarían las perspectivas electorales de un oponente político e influirían en la elección presidencial de los Estados Unidos 2020 para su ventaja.
Esto se basa únicamente en el uso de Trump de la palabra "nosotros" cuando le pidió a Zelensky que "nos ayude" a investigar posibles crímenes cometidos por Joe Biden (mientras era vicepresidente). Aunque el contexto en la transcripción muestra claramente que se refería a "nosotros" como los Estados Unidos, los demócratas decidieron interpretar "nosotros" como la campaña de reelección de Trump.
Si el presidente realmente quería decir "nosotros" en la forma en que los demócratas lo tomaron, ¿por qué estaba tan ansioso por dar a conocer la transcripción telefónica? ¡Seguramente lo habría pensado mejor! Este artículo de destitución se basa en una interpretación involuntaria de una sola palabra, que, en el mejor de los casos, era oscura. Ningún "testigo" (por su propia admisión en las audiencias) tenía conocimiento de primera mano de ningún delito. La única razón por la que se les permitió testificar fue porque los demócratas de la Cámara cambiaron las reglas para permitir rumores.
La identidad del denunciante principal se ocultó para tapar el hecho de que él era uno de los empleados de la oficina de Adam Schiff. El testimonio de otro fue lo que había leído en el New York Times. Según esos estándares, ¡también podría haber calificado como testigo! Era surrealista y poco más que un circo entreteniendo a sus electores.
Incluso si Trump hubiera hecho exactamente eso de lo que los demócratas le han acusado, difícilmente alcanzaría el nivel de traición o soborno, a pesar de estas afirmaciones. Pero todas las destituciones presidenciales anteriores han fallado porque sus artículos de destitución no han alcanzado el nivel necesario para realmente destituir a un presidente.
Andrew Johnson fue acusado en 1868 por despedir a su Secretario de Guerra, a pesar de que cualquier presidente tiene derecho a despedir a un miembro del gabinete. Clinton fue acusado por su uso de la palabra "es" cuando dio falso testimonio sobre su vida sexual en la Oficina Oval con Monica Lewinsky. Nixon renunció antes de la acusación por espiar a los demócratas en el escándalo de Watergate, pero incluso eso apenas alcanza los altos niveles de traición y soborno que pretendían los fundadores.
La táctica dilatoria de Pelosi
Ahora que se ha tomado el voto de juicio político, Nancy Pelosi está considerando una nueva táctica. Está pensando en enterrar los artículos de juicio político en lugar de pasarlos al Senado para su juicio. Aquí hay un artículo que especula sobre sus razones políticas:
Nadie cuestiona la destreza política de Nancy Pelosi. Entonces, ¿cuál fue el propósito de acusar a un presidente si ella sabe que no será destituido en el Senado? ¿Qué pasa si ella no presenta la solicitud de juicio político al Senado hasta después de que Donald Trump sea reelegido? En ese momento, ella podría afirmar que su elección fue inválida porque todavía estaba bajo un juicio político pendiente de la Cámara ...Si esta premisa es correcta y se cuestiona la reelección de Trump en 2020, ¿quién estará a cargo hasta que se resuelva? Después de la expiración del primer mandato de Trump en enero, tanto Trump como Pence no ocuparían el cargo. La Constitución luego designa al Presidente de la Cámara para ser Presidente.
¿Realmente trataría de convertirse en presidenta de esa manera? ¿Podría hacerlo sin causar una guerra civil? Probablemente no. El siguiente artículo nos dice por qué:
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-CA) parece estar considerando una idea que los demócratas han presentado durante varios días para detener los artículos de juicio político para ejercer influencia sobre el Senado y el presidente.Se negó formalmente a transmitir los artículos al Senado el miércoles por la noche después de que la Cámara votó para destituir al presidente Donald Trump.Desafortunadamente para ellos, el Senado puede actuar, independientemente, y votaría para absolver.Eso es porque la Constitución es absolutamente clara sobre la autoridad del Senado. El Artículo I, Sección 3 dice: "El Senado tendrá el poder exclusivo para juzgar todos los juicios".Eso es todo….Si Pelosi se niega a presentar los artículos de juicio político al Senado, McConnell puede convocar al Senado de todos modos, convocar al Presidente del Tribunal Supremo y jurar ante los Senadores como jurados. Los demócratas pueden boicotear, pero no pueden detener el juicio.McConnell puede entonces proponer desestimar los cargos o incluso celebrar una votación para absolver al presidente.Pelosi puede ocultar los artículos de juicio político en el sótano de Adam Schiff para siempre, y no hará la menor diferencia.Caso cerrado.
¡En qué lío estamos! ¿Quién podría haber adivinado cómo los babilonios se sacudirían cuando su amada Babilonia se derrumba ante sus ojos? Es un proceso doloroso, pero necesitamos ver estos eventos como evidencia del fin de una edad y el fin de una antiguo gobierno de los Imperios Bestias de Daniel 7.
No hay necesidad de temer, ya que Dios hará lo que tenga que hacer, independientemente de lo que hagan los hombres y de nuestras opiniones sobre lo que Dios está haciendo. Podemos malinterpretar todo, pero esto tendrá poco o ningún efecto en el resultado del Plan Divino.
Categoría: Noticias Comentario
Autor del blog: Dr. Stephen Jones
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.