26 de junio de 2019
Rut
4:7
dice:
7
Y
la
costumbre
en tiempos pasados en Israel tocante a la redención y el intercambio
de
tierras
para confirmar cualquier asunto era ésta: uno se quitaba la sandalia
y se la daba al otro; y esta era la manera
de
confirmar en Israel.
9
Entonces
la esposa de su hermano vendrá a él a la vista de los ancianos, se
quitará la sandalia del pie y le escupirá en la cara; y ella
declarará: 'Así se hará al hombre que no edifica la casa de su
hermano'.
Lo primero
que notamos al comparar estos dos versículos es que la Ley es
confrontadora, mientras que el ejemplo en el Libro de Rut es
agradable y se usa la sandalia en lugar de una firma. Además, la Ley
permite que la mujer le escupa en la cara, mientras que no hay
ninguna mención de esto en el Libro de Rut.
Es posible
que Samuel no quisiera avergonzar a la familia, pero como Rut
probablemente no asistió a la sesión del tribunal, es casi seguro
que no escupió en la cara del pariente más cercano. De hecho, es
más probable que tanto Rut como Booz quisieran facilitar lo más
posible al pariente cercano renunciar a su derecho de redención. No
les interesaba tratar de avergonzarlo para que la tomara como esposa.
Entendiendo
la Ley
La
Ley establece tanto deberes como derechos. En este caso, el pariente
más cercano tenía el deber
de
edificar la casa de Elimelec al darle a Noemí un hijo a través de
Rut. Desde la perspectiva de Rut, la Ley le otorgaba el derecho
de
casarse con el pariente más cercano. Si el pariente no cumplía con
su deber, Rut tenía derecho a escupirle en su cara y declarar
públicamente que se había negado a "edificar
la casa de su hermano".
El
pariente anónimo no cumplió con su deber, y Rut no ejerció su
derecho. Más allá de eso, vemos que la explicación de la Ley dada
en Rut
4:7
sugiere un uso más amplio de la sandalia en asuntos legales. La
entrega de la sandalia se había convertido en una prueba legal de la
transferencia de bienes en general.
De
hecho, incluso la palabra hebrea para "sandalia" sugiere
esta Ley. La palabra es nahal,
“sandalia, zapato”. La palabra raíz es na'al,
“barra, cerradura o cerrojo”. Así como un hombre ataba sus pies
con las correas en un par de sandalias, también la transferencia de
una sandalia ataba la transacción y la transferencia de propiedad
era legalmente
vinculante como
una firma lo es hoy.
Entendiendo
el lenguaje legal
Parece que
la Ley había inspirado tanto la costumbre legal como el uso idiomático del día. El Léxico de Gesenius nos dice:
“Al transferir un dominio, era simbólico entregar un zapato (como en la Edad Media, un guante); Por lo tanto, arrojar un zapato sobre cualquier país era un símbolo de tomar posesión. Salmo 60:8, "Sobre Edom arrojaré mi sandalia", es decir, tomaré posesión de él, lo reclamaré como mío ...".
El
ejemplo del Salmo
60:8
es parte de un pasaje más largo donde Dios revela su intención de
rechazar a Edom y reclamar el territorio.
El
Salmo
60:6-8
dice,
6
Dios
ha hablado en su santidad: “Me gozaré, repartiré a Siquem y
mediré el valle de Sucot. 7 mío es Galaad, y mío es Manasés.
Efraín también es el yelmo de mi cabeza; Judá es mi cetro. Moab
es el lavabo (vasija)
en que me lavo; sobre
Edom arrojaré mi sandalia;
¡Grita fuerte, oh Filistea, por mi culpa!
La
mayoría de los territorios reclamados eran partes de Israel,
incluida la tierra de Galaad que formaba la mitad oriental de
Manasés. "Moab
es el lavabo en que me lavo",
significaba que Moab contenía agua sucia, porque cuando los hombres
se vertían agua sobre las manos o los pies en esos días para
purificarse, lo hacían sobre un lavabo. El agua se volvía
ceremonialmente impura. Por lo tanto, el lavabo era demandado por
Dios e incluso era un artículo doméstico necesario, pero también
era despreciado. Por supuesto, podría limpiarse de la forma habitual
y luego utilizarse para otros fines, pero como la gente se lavaba las
manos antes de comer, el lavabo probablemente permanecía sucio la
mayor parte del tiempo. Eso tenía relevancia para Rut, por supuesto,
porque ella era de Moab. Usando esta metáfora, podemos decir que
ella había sido limpiada por la fe, después de haber sido lavada
por el agua de la Palabra, aunque la mayoría de los moabitas
permanecían como "lavabos" inmundos.
El
lenguaje anterior con respecto a Edom es de particular interés para
nosotros, ya que el lenguaje sugiere alguna conexión con la Ley de
Deuteronomio
25:9.
Dios dice: “sobre
Edom, arrojaré mi sandalia”.
Algunos dicen que esto se refiere a un conquistador que arroja sus
sandalias a un esclavo para que pueda limpiarlas. Pero esa parece ser
una costumbre derivada de la cultura de los griegos, romanos u otras
personas. La Ley de Dios sugiere una connotación completamente
diferente. La
Ley proféticamente sugiere que está relacionado con proporcionar un
heredero para una viuda sin hijos. Dios es la cobertura de la viuda,
representándola a ella en la corte, al igual que Boaz representó a
Rut. Pero la sandalia en este caso pertenece a Dios, quien es visto
arrojándola hacia Edom, como para rechazar el reclamo de Edom sobre
la viuda.
Esto coloca a la Ley de la Sandalia en un contexto completamente
nuevo, mostrando
que Dios y la viuda que Él representa conservan el derecho de
negarse a casarse con un pariente cercano
(en este caso, Edom).
De la misma
manera, Rut no tenía el deber de presionar el tema del matrimonio en
la puerta de la ciudad. Podría haber elegido seguir siendo una viuda
sin hijos, si esa hubiera sido su preferencia.
Así
que Dios arroja su sandalia sobre Edom, declarando en la Corte
Divina: "Yo (representando a la viuda) me niego a casarme con
Edom para dar a luz un heredero del Reino" , o los Hijos de
Dios. Sin embargo, al mismo tiempo, tal declaración reconoce que
Edom en realidad tenía el derecho prioritario de tratar de dar a luz
a los Hijos de Dios. Después de todo, Esaú era el primogénito
antes que Jacob, y como era un hijo odiado (Malaquías
1:2,3),
también estaba protegido por la Ley de que se le quitara la
Primogenitura (Deuteronomio
21:15-17)
antes de haberse demostrado que era indigno, es decir, "un
hijo obstinado y rebelde"
(Deuteronomio
21:18).
Solo entonces los primogénitos podían ser desheredados.
Booz
recibe la sandalia
Rut
4:8
dice:
8
Entonces
el pariente más cercano le dijo a Booz: "Cómprala para ti".
Y se quitó la sandalia.
Al pariente
más cercano no le importaba redimir la propiedad, pero no quería
casarse con Rut la moabita. Así que le dijo a Booz: “Cómprala
para ti”, y con ese derecho de redención también llegaba el
derecho a casarse con Rut. La Ley en sí ordenaba a la viuda que
retirase la sandalia del pariente, por lo que podemos suponer que en
este caso Booz debía quitarle la sandalia, ya que estaba actuando en
nombre de Rut.
9
Entonces
Booz dijo a los ancianos y a toda la gente: “Hoy, vosotros sois
testigos de que compré de la mano de Noemí todo lo que pertenecía
a Elimelec y todo lo que pertenecía a Quelión y Mahlón. 10 Además,
he adquirido a Rut la moabita, la viuda de Mahlón, para que sea mi
esposa, a
fin de preservar el nombre del difunto en su heredad,
de modo que el nombre del difunto no pueda ser cortado de entre sus
hermanos o cortado de su lugar de nacimiento; vosotros son testigos
hoy".
El caso
completo se expuso así con claridad para que todos los testigos lo
oyeran. Por lo tanto, la Ley de Redención se clarifica completamente
para demostrar que uno no puede redimir solo una parte de la
propiedad. Se requiere un redentor para canjear toda la propiedad,
así como las personas en ella. Esto
es importante, especialmente cuando la Ley se aplica a Jesucristo,
que es nuestro Pariente-redentor. En esencia, la Ley
no le permitiría a Jesús redimir solo una parte de la tierra y su
gente.
Así que leemos en 1
Juan 4:14
dice:
14
Y
hemos visto y atestiguado que el Padre ha enviado al Hijo para ser el
Salvador del mundo.
2
y
Él mismo es la propiciación [expiación]
por
nuestros pecados; y no solo por los nuestros, sino
también por los de todo el mundo.
Habiendo
comprado (redimido) al mundo entero, pagando su deuda de pecado a la
Ley, la Ley de Redención le exigía que comprara tanto a la gente
como la propiedad. Eso es lo que aprendemos de la historia de Rut
y cómo la Ley requería que el pariente cercano la redimiera junto
con la propiedad. Este ejemplo histórico muestra cómo la Ley de
Redención no le permitía a Jesucristo escoger y elegir qué y a
quienes comprar y qué y a quienes descartar.
En
otras palabras, la
Ley exige la redención de todos.
Pablo lo llama la Reconciliación de Todas las Cosas (Colosenses
1:20).
Pablo nos dice que somos embajadores de Cristo, llamados a decirle al
mundo que Dios "no
está contando sus transgresiones contra ellos, y nos ha confiado la
palabra de reconciliación"
(2
Corintios 5:19).
Esto, por supuesto, abre una pregunta más amplia sobre cómo Dios
podrá lograr esto sin violar su propia Ley.
En
mi libro, La
Restauración de Todas las Cosas,
se da una explicación más completa. Una explicación más larga se
da en El
Jubileo de la Creación.
Sin embargo, el punto legal que debe recordarse del Libro de Rut es
que a
un redentor le está prohibido reclamar propiedad sin tomar también
a aquellos que están adjuntos a esa propiedad.
En el caso de Cristo, la propiedad es la Tierra entera, y las
personas son el mar de la humanidad. Por lo tanto, Él ciertamente
será "el
salvador de todos
los hombres"
(1
Timoteo 4:10),
porque de lo contrario sería pecar contra la Ley.
Los
testigos
11
Todas
las personas que estaban en el tribunal, y los ancianos, dijeron:
“Somos testigos. Que Yahweh haga a la mujer que entra en tu casa
como a Raquel y a Lea, las cuales edificaron la casa de Israel; y que
alcances la riqueza en Efrata y seas famoso en Belén. 12 Además,
que tu casa sea como la casa de Fares, el que Tamar le dio a Judá, a
través de la descendencia que Yahweh te dará por esta joven".
El
público dio testimonio de esos procedimientos judiciales y del
veredicto. Luego bendijeron a Rut, pidiéndole a Dios que
fructificara y le permitiera edificar la casa de Elimelec así como
Raquel y Lea (las esposas de Jacob) habían edificado la casa de
Israel. La bendición de la gente también implica que la propiedad
de Elimelec, que fue redimida por Booz, estaba ubicada
específicamente en Efrata, que está justo a las afueras de Belén.
Es donde nació Benjamín y donde Raquel murió en el parto (Génesis
35:16-20).
Es probable que la tumba de Raquel estuviera ubicada en esa
propiedad. Sin duda, eso era lo que la gente tenía en mente cuando
compararon a Rut con Raquel. Además, bendijeron a Rut por segunda
vez comparándola con Tamar, quien había construido la casa de Judá
en Génesis 38. Esto es de interés, porque el incesto de Judá con
Tamar había producido a sus hijos gemelos, Zera y Fares, causando un
retraso de diez generaciones en traer al rey a Israel (Deuteronomio
23:2).
Booz fue la séptima generación; Obed fue la octava, Jesé fue la
novena; y David fue la décima generación.
La
Ley en el siguiente versículo (Deuteronomio
23:3)
aplica el mismo principio a Moab, que nació por incesto con Lot. Lot
vivió tres generaciones antes de Judá, por lo que es posible que
Rut fuera la décima generación de Lot.
Tags: Teaching Series
Category: Teachings
Blog Author: Dr. Stephen Jones
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.