25 de junio de 2019
No era el
deber de Booz casarse con Rut. Había un pariente más cercano que
tenía ese deber, ya fuera un hombre mayor como el hermano de
Elimelec o el hijo de su hermano. No se nos dice, por lo que la
identidad de ese pariente más cercano ha permanecido deliberadamente
en el anonimato. Sin duda esto fue para proteger a la familia de
vergüenza innecesaria.
Booz
amaba a Rut y quería casarse con ella, así que tomó la iniciativa
en sus propias manos. Leemos en Rut
4:1,
1
Y
Booz subió a la puerta y se sentó allí, y he aquí, el pariente
más cercano de quien habló Booz iba pasando, así que dijo: "Eh,
amigo ven acá y siéntate".
Y él vino y se sentó.
Una vez
más, la escena se abre con una aparente coincidencia que revela la
mano oculta de Dios en acción. El autor nos dice que Booz
simplemente siguió la guía del Espíritu, y sucedió que el
pariente más cercano pasaba por la puerta de la ciudad. Por esto
sabemos que Dios estaba dirigiendo los eventos de acuerdo con Su
voluntad soberana para lograr el matrimonio correcto que daría lugar
al heredero, el abuelo de David, el futuro rey de Israel.
Booz
llamó a su pariente anónimo y le dijo: "Eh,
amigo ven acá y siéntate".
La NASB lo llama "amigo", que no es un término apropiado
para usar en una historia de redención. Un "amigo" no
tiene derechos de canje, aunque puede canjear propiedades si el
propietario en vigente lo acepta. En su lugar, el texto hebreo usa el
término peloniy
almoniy,
que más literalmente significa "tal y tal" o "fulano".
La KJV traduce "Eh,
fulano de tal".
El autor
(Samuel, según yo creo) hizo todo lo posible por usar terminología anónima.
Todo lo que sabemos con certeza es que él era un pariente cercano y
que Booz lo conocía personalmente.
La
puerta de la ciudad
La
puerta de la ciudad era el tribunal público, el lugar donde los
jueces se sentaban para juzgar las disputas o, como en este caso,
para resolver asuntos legales. Por lo tanto, Génesis
19:1
dice que "Lot
estaba sentado en la puerta de Sodoma"
cuando los dos ángeles fueron a investigar. Lot era un juez en
Sodoma.
También
leemos en Génesis
22:15
que Dios se apareció a Abraham por segunda vez para confirmar la
promesa, y allí agregó más bendiciones a causa de la disposición
de Abraham de renunciar a su hijo, Isaac. Génesis
22:17
dice:
17
De
hecho, los bendeciré grandemente, y multiplicaré grandemente tu
simiente como las estrellas de los cielos, y como la arena que está
a la orilla del mar; y tu
simiente poseerá la puerta de sus enemigos.
La
bendición de tener muchos hijos fue parte de la primera revelación
en Génesis
12:2
que prometía hacer de Abraham "una
gran nación",
y esto se repitió en Génesis
17:6,
diciendo: "Te
haré fecundo en gran manera".
Sin embargo, fue solo después de que Abraham devolvió la promesa
(Isaac) a Dios que la bendición de poseer
"la puerta"
fue añadida. Significaba
que la simiente de Abraham gobernaría y juzgaría a las naciones.
Y, por supuesto, la simiente de Abraham, dice Pablo, incluye a todos
los que están en unidad con Abraham al exhibir su fe del Nuevo Pacto
(Gálatas
3:7,29).
En
Génesis
23:10
y 18,
Abraham compró una cueva para entierro, y la transacción se
registró oficialmente "en
la puerta de su ciudad",
donde estaban sentados los jueces.
Convocatoria
de la sesión judicial
Rut
4:2
dice:
2
Él
[Booz]
tomó
diez hombres de los ancianos de la ciudad y dijo: "Siéntense
aquí". Así que se sentaron.
En una
ciudad pequeña, no llevaría mucho tiempo reunir a diez ancianos que
tuvieran la autoridad de juzgar en la puerta. En lugar de tener
jurados como tales, los diez jueces formaban un panel que resolvía
los asuntos por consenso.
El
estado de la propiedad
3
Luego
le dijo al pariente más cercano: "Noemí, que ha regresado de
la tierra de Moab, tiene que vender el pedazo de tierra que
perteneció a nuestro hermano Elimelec".
La
redacción en la NASB hace que parezca que Noemí (en realidad,
Elimelec) no había vendido la tierra antes de mudarse a Moab. Nos da
la impresión de que Noemí ahora estaba en bancarrota y necesitaba
vender la propiedad para recaudar dinero con el cual apoyarse. Pero
si ese fuera el caso, ¿por qué se le pediría al pariente redentor
que la comprara? ¿Por qué tendría Booz que dar preferencia a ese
pariente redentor? La propiedad podría ser vendida a cualquier
persona, sin importar el parentesco.
Es
solo cuando la propiedad se vendía a un extraño, o a alguien fuera
de la familia, que un pariente era llamado a redimir tanto la
propiedad como al mismo esclavo. La Ley otorgaba el derecho de
redención al pariente, y mientras el pariente pudiera pagar el
precio, el comprador anterior no podía a negarle el derecho al
pariente (Levítico
25:47,48,49,50).
Parece
obvio que Elimelec había vendido su propiedad cuando se mudó a
Moab, ¿por qué dejaría la tierra vacía e improductiva? ¿No
hubiese querido vender la tierra de Belén para poder alquilar o
comprar una casa en Moab? Cuando murió Elimelec, Noemí regresó a
Belén, pero no tenía los medios para redimir el patrimonio
familiar. En tales casos, la Ley ordenaba a un pariente cercano que
la comprara, si tenía los medios para hacerlo. En tal caso, la
propiedad redimida y la gente redimida debían servir al pariente
redentor hasta el Jubileo (Levítico
25:53,54).
El problema
era que el propio Booz no tenía el derecho de redención
prioritario. Si hubiera acudido a los actuales propietarios de la
propiedad y se hubiera ofrecido a comprarla, podrían haber rechazado
su solicitud. El pariente más “cercano” también poseía el
derecho legal de casarse con Rut, por lo que Booz no podía
sobrepasar esos límites legales y casarse con ella sin correr el
riesgo de que el pariente “tal y tal” decidiera hacer valer su
derecho.
Las
Leyes de Redención de Levítico 25 no especificaban el orden en que
se dispensaban los derechos de redención. No vemos en ninguna parte
que el pariente más cercano tenga el primer derecho de redención
sobre otros parientes. El caso de Noemí nos da este detalle a través
de un ejemplo de jurisprudencia.
Redimir
todo o nada
También
nos enteramos de que el derecho de redención involucraba un paquete,
donde el redentor tenía que redimir la propiedad y las personas
involucradas. En este caso, al redentor no se le permitía tomar lo
que le agradaba y dejar el resto. Era 'todo o nada'.
4
Así
que pensé en informarte, diciéndote: “Cómprala ante los que
están sentados aquí, y ante los ancianos de mi pueblo. Si la vas a
redimir, redímela; pero si no, dímelo para que yo lo sepa; porque
no hay otro aparte de ti que la
redima, y yo después de ti." Y él dijo: La
redimiré.
"Tal
y tal" estaba dispuesto a redimir la propiedad, mientras Booz
estaba dispuesto a reconocer su derecho a la redención. Sin embargo,
la situación cambió cuando Booz le informó de su deber de casarse
con Rut si optaba por redimir la propiedad. Rut
4:5
continúa,
5
Entonces
Booz dijo: El día que compres el campo de manos de Noemí, debes
adquirir también a Rut la moabita, viuda del difunto, a fin de
conservar el nombre del difunto en su heredad.
Bueno, ¡eso
lo cambió todo! Booz había ido al tribunal solo, manteniendo a Rut
lejos en previsión de que "tal y tal" pudiera vislumbrar
su belleza. Del mismo modo, Booz se aseguró de que “tal y tal”
supiera que ella era moabita, lo que ciertamente no la ponía en una
posición favorable. Es probable que "tal y tal" no hubiera
conocido a Rut y no supiera nada de su fe o su belleza, y Booz se
aseguró de que permaneciera en un estado de ignorancia fundamentada.
Rut
4:6
dice:
6
Y
el pariente más cercano respondió: No puedo redimirla
para mí mismo, no sea que perjudique mi heredad. Redímela
para ti; usa
tú mi derecho de redención, pues yo no puedo redimirla.
No
se nos dice por qué casarse con Rut podría poner en peligro su
propia herencia. Obviamente, él tenía dinero para pagar el precio
de la redención. Casarse con Rut no aumentaría el costo de la
redención. Puede
ser que ya estuviera casado y que un acuerdo prematrimonial le
hubiera prohibido que se casara con otra. Este
parece haber sido el acuerdo cuando Jacob se casó con las hijas de
Labán (Génesis
31:50).
Jacob tuvo dos concubinas, las criadas de Lea y Raquel, pero no eran
esposas plenas, por lo que esto no violaba su acuerdo con Labán.
En
cualquier caso, la razón por la que "tal y tal" no pudo
reclamar su derecho de canje no era lo suficientemente importante
como para incluirla en la historia. Solo se nos dice que "no
puedo
redimirla".
No dijo: "No
deseo redimirla",
lo que implicaría una preferencia. La implicación es que, por
alguna razón, no se le permitía casarse con ella, ya que esto
violaría un contrato anterior.
Tags: Teaching Series
Category: Teachings
Blog Author: Dr. Stephen Jones
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.