23/03/2017
Después de
haber completado su análisis de la pureza y la moral de la iglesia,
se necesitaba una orden definitiva de observar la Ley y abstenerse
del pecado. Pablo ahora vuelve su atención a dos cuestiones de
menor importancia: el matrimonio y la comida sacrificada a los
ídolos. Como veremos más adelante, ninguna de estas
cuestiones eran cuestiones de moralidad, sino más bien de la
conveniencia.
1
En cuanto a las cosas de que me escribisteis, bueno es para el hombre
no tocar mujer.
Una
vez más vemos que Pablo estaba respondiendo a la carta de Cloe,
fuera que ella hubiera dado su propia opinión o la de otro en el
grupo: “Es
bueno para el hombre no tocar mujer”.
Estas palabras no son de Pablo, sino que es la cuestión planteada
por la carta de Cloe,
que Pablo sintió obligado a abordar. A menudo, las palabras han sido
asignadas a Pablo, porque después defiende el celibato como un
derecho natural tanto como el estado marital mismo. Esto es
importante entenderlo, porque muchos han pensado que el mismo Pablo
recomienda que las personas no se casen.
Parte del
problema es que la puntuación gramatical aún no se había inventado
en el siglo primero. Las frases todas corrían juntas, no había
mayúsculas o minúsculas que señalaran cuando comenzaba una
oración, y ciertamente no había comillas para que Pablo las pudiera
utilizar. Todas estas comodidades y aclaraciones son de origen más
moderno. Para entender el versículo 1, debemos puntualizar que la
siguiente manera:
1
En cuanto a las cosas de que me escribisteis: “Es bueno para el
hombre no tocar mujer”.
Después
de haber declarado la cuestión, observamos que también es poco
clara, ya que podemos decir el tipo de cuestión únicamente por la
respuesta de Pablo. Es la cuestión de si el matrimonio es o no una
buena cosa, porque “tocar
mujer”
era un lenguaje para las relaciones sexuales y/o el matrimonio en
general. El hecho de que la respuesta de Pablo sea una “concesión”
en lugar de un “mandamiento” (1
Corintios 7:6)
sugiere
que la cuestión no fuera acerca de las relaciones inmorales, sino
específicamente acerca de si el matrimonio era una ventaja o un
obstáculo para la vida espiritual.
Los
versículos 1-9 tratan con el matrimonio y el celibato. Los
versículos 10-24 con el matrimonio y el divorcio. Los
versículos 25-38 tratan con el matrimonio y el servicio
cristiano. Los versículos 39, 40 son sobre la Ley de
Matrimonio.
Deberes
del matrimonio
2
Pero a causa de las fornicaciones, cada uno tenga su propia mujer, y
cada una tenga su propio marido.
Desde
el principio, Pablo defiende la relación matrimonial, no para
perpetuar la especie, no para dejar un heredero para la propia finca,
ni como si se tratara de una orden de Dios, sino “debido
a las inmoralidades”,
o fornicaciones. Esto no fue un intento de participar en una terapia
de pareja, porque entonces Pablo habría planteado el tema del amor,
como lo hizo en Efesios
5:25-33.
En cambio, Pablo estaba tratando con las obligaciones legales, si el
matrimonio en sí era o no legal, y las obligaciones legales
específicas de matrimonio.
El
primer problema legal, por supuesto, se centró en la inmoralidad en
sí. La respuesta de Pablo en el versículo 2 es que los cónyuges
deben tener una relación exclusiva entre sí. Luego Pablo dice en 1
Corintios 7:3,
3
El marido cumpla su deber para con su esposa, y asimismo la mujer con
el marido.
Si
tuviéramos en cuenta que se tratara de una sesión de terapia de
pareja, sería de hecho bastante estéril. El matrimonio es mucho más
que una cuestión sobre deber legal y responsabilidad. Sin embargo,
la propia Ley no trata de participar en la terapia de pareja, que no
sea poniendo el amor al mando en todos los asuntos.
Éxodo
21 hace una distinción entre el matrimonio de una esclava y el
matrimonio de una mujer libre. Una mujer libre goza de más derechos
que una esclava, y lo vemos en el caso de Sara y Agar. En Gálatas
4:22-31
Pablo muestra el significado espiritual de cada una, obviamente,
recomendando que los creyentes sean parte de la esposa Sara, en lugar
de una simple esposa Agar. Para ser parte de la Compañía Sara, uno
debe estar casado con Cristo según el Nuevo Pacto, en lugar de según
el Antiguo.
10
Si toma para sí otra mujer, no puede reducir su comida, su ropa, sus
derechos conyugales. 11 Y si no hace estas tres cosas para ella,
entonces ella saldrá por nada, sin pago de dinero.
Está
fuera del alcance de este estudio para discutir la poligamia, que fue
permitida por la Ley y se practicaba comúnmente. Es suficiente decir
que la poligamia se basa en los principios del Pacto Antiguo. Por
lo tanto, es
quizás profético que los tres deberes legales del matrimonio se
enumeren en el contexto del matrimonio de una esclava.
La Ley define los derechos de una esposa-esclava. Para la Ley,
incluso los esclavos tenían el derecho a no ser maltratados (Éxodo
21:26,27).
La esclavitud bajo las leyes de los hombres, como demuestra la
historia, no dieron a los esclavos ningún derecho en absoluto, e
incluso la propia vida de un esclavo estaba en manos de su amo.
Pero Dios
le dio ciertos derechos incluso a una esposa-esclava. Su marido
estaba obligado por la Ley a darle la comida, la ropa y los derechos
conyugales. Si él no lo hacía, ella tenía derecho a recurrir a un
juez, y si ella ganaba su caso, ella debía ser liberada de la Ley
del Marido. En otras palabras, podría obtener un divorcio sin tener
que pagar por su libertad.
En
este contexto, vemos como Pablo apeló a la Ley cuando habla de los
deberes
de
los cónyuges. Había tres funciones, y Pablo
ordena esencialmente a las parejas casadas a seguir estos como un
requisito mínimo de matrimonio.
Por supuesto, si un marido simplemente cumplía esas obligaciones sin
amor, el matrimonio sería estéril de hecho.
1
Corintios 7: 4
dice,
4
La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; y
asimismo el marido no tiene autoridad sobre su propio cuerpo, sino la
mujer.
En
la medida en que se refiere a estos tres deberes del matrimonio,
incluso una esposa-esclava tenía un reclamo sobre el cuerpo de su
marido, ya que era su derecho
tener relaciones conyugales. Sin embargo, desde una perspectiva más
amplia, Pablo probablemente estaba hablando desde el punto de vista
de un matrimonio de la Nueva Alianza, donde una esposa-libre debía
tener los mismos derechos por ser “una sola carne” con su marido.
Una mujer es o bien sierva/esclava de su marido, o ella es una mujer
libre. Ella no puede ser las dos al mismo tiempo, más de lo que una
persona puede estar bajo el Antiguo Pacto y el Nuevo al mismo tiempo.
Pablo,
en esencia, da a
los cónyuges igual autoridad sobre el cuerpo del otro.
La Ley de Dios contiene muchas declaraciones y principios del Nuevo
Pacto, pero mucho no está claro a causa del velo del Antiguo Pacto
sobre los ojos de los hombres (2
Corintios 3:15).
Por esta razón, el matrimonio del Nuevo Pacto no se entendió muy
bien hasta que Jesús comenzó a romper la tradición judía al
hablar con las mujeres y tratarlas con honor y dignidad.
Como
también mostré en mi comentario sobre el Evangelio de Lucas, que
ofrece la perspectiva de Pablo al respecto, las mujeres fueron
elevadas a posiciones de honor iguales a los hombres. No
obstante, incluso en la Edad Pentecostal, la Iglesia ha tenido sólo
un conocimiento parcial de la distinción entre los dos pactos, y su
falta de comprensión ha perpetuado la relación matrimonial de la
Antigua Alianza, no sólo entre Cristo y Su novia, sino también
entre los esposos y las esposas.
Para
un estudio más completo sobre este tema, véase mi libro, Antigua
y Nueva Alianza matrimonial
(en castellano:
http://josemariaarmesto.blogspot.com.es/2014/09/folleto-antiguo-y-nuevo-pacto.html).
La
abstención entre las parejas casadas
5
No os privéis el uno del otro, salvo de común acuerdo por un
tiempo, para que puedan dedicarse a la oración, y júntense de nuevo
en uno, para que no les tiente Satanás a causa de su incontinencia.
Al parecer,
algunos de los creyentes en Corinto había sido influenciados por la
idea de que el sexo en sí era malo o, al menos, que dificultaba a la
gente para alcanzar la espiritualidad verdadera y completa. Ha habido
varias sectas religiosas a lo largo de la historia que enseñan y
hacen cumplir la abstención en un intento de alcanzar la perfección.
Afortunadamente, estas sectas se extinguieron en el plazo de una sola
generación, como debía ocurrir, y sus miembros no alcanzaron ni la
perfección ni la inmortalidad.
Parece
que al menos una pareja en la iglesia de Corinto había decidido
separarse, pensando que las relaciones conyugales obstaculizaban su
avance espiritual. Pablo dijo: “¡Basta! No se deben prevenir o
ignorar sus necesidades sexuales sin tentación natural”. Está
bien separarse temporalmente para “dedicarse
a la oración”,
pero debe fijar un tiempo para “volver
a juntarse de nuevo en uno”.
Pablo pudo haber estado refiriéndose a los tiempos de ayuno y
oración, pues sabía que el ayuno podría reducir el deseo natural
(y capacidad) de uno para tener relaciones sexuales. Por lo tanto,
el ayuno (por más de uno o dos días) hacía más fácil la
abstención.
Concesión,
no mandamiento
6
Pero esto digo por vía de concesión, no por mandamiento [o,
medida cautelar].
7 Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo soy. Sin
embargo, cada uno tiene su propio don de Dios, uno de esta manera, y
otro de otro.
Pablo dejó
claro que el estado individual o celibato no era un mandato
bíblico o la Ley. De hecho, Dios mismo había establecido el
matrimonio antes de que Adán y Eva pecaran; no se trató de una
concesión a la carne después del pecado entrar en escena. Al
preceder al pecado, está claro que el matrimonio fue instituido por
Dios desde el principio. De hecho, fue para este propósito que
Dios sacó a Eva de Adán, ya que sin esa separación, no podía
haber matrimonio.
Ya
hemos visto cómo el propósito divino para el Cielo y la Tierra era
casarlos, no separarlos. Por lo tanto, el
principio más básico de las relaciones en el universo se basa en el
matrimonio. Así que, obviamente, Pablo nunca prohibiría el
matrimonio.
De hecho, en 1
Timoteo 4:3,
Pablo fue muy crítico de los “hombres
que prohíben el matrimonio”,
incluyéndolo en su lista de “doctrinas
de demonios”.
Pablo mismo
se había casado en cierta época. Eusebio, obispo de Cesarea en el
siglo cuarto, creía que el mismo Pablo estaba casado, junto con
otros apóstoles. Él cita a Clemente, tercer obispo de Roma, en Ecl.
Hist., III, xxx,
“Clemente, cuyas palabras acabamos de leer, pasa desde el pasaje que he citado para refutar a los que desaprueban el matrimonio, haciendo una lista de los apóstoles que se sabe han sido hombres casados. Él dice: '¿O será que condenarán incluso a los apóstoles? Porque Pedro y Felipe tenían familias, y Felipe dio a sus hijas en matrimonio, mientras que el propio Pablo no duda en una de sus cartas en hacer frente a su compañero de yugo, a quien no llevó de gira con él por miedo a que dificultara su ministerio' “.
En la nota
del editor, leemos un comentario:
“Phil. iv. 3: aunque 'compañero de yugo' (syzygos), naturalmente, significa 'esposa', podría significar 'compañero' “.
En
otras palabras, el syzygos
de
Pablo podría referirse a Lucas como “camarada”, pero el
significado más natural de la palabra es esposa.
Por lo tanto, el propio Eusebio toma esto como que Pablo estaba
casado.
Sin
embargo, cuando Pablo escribió su carta a los Corintios, parece que
ya no estaba casado. En otras palabras, su esposa había muerto.
Por lo tanto, cuando se habla de las viudas en los próximos
versículos, abogando por que no se volvieran a casar, probablemente
estaba hablando desde la experiencia personal.
Etiquetas: Serie Enseñanza
Categoría: Enseñanzas
Dr. Stephen Jones
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.