Habiendo discutido la Teoría del Rapto, el tema del tiempo de las 70 Semanas de Daniel y el tema de la Tribulación a largo plazo, ahora pasamos al malentendido general del anticristo. El tema del anticristo es otro tema bíblico que Darby malinterpretó, en parte porque pensó que los judíos eran los israelitas bíblicos, y en parte porque pensó que la "bestia" en el libro de Apocalipsis era el anticristo. Ninguna de estas premisas es cierta.
El anticristo de Juan
“Anticristo” es una palabra usada solo por un escritor bíblico. Juan escribe sobre el Anticristo cinco veces en dos de sus epístolas. Una de estas veces lo escribe en plural, "anticristos", y otra vez se refiere al "espíritu del anticristo". Juan parece hablar del anticristo como un individuo de los últimos tiempos, pero también como un grupo de personas ("anticristos") que tienen "el espíritu del anticristo". Pero como el mismo Juan define el término para nosotros, leamos 1ª Juan 2: 18-23,
18 Hijos, es la última hora; y así como escuchasteis que viene el anticristo, también ahora han surgido muchos anticristos; por esto sabemos que es la última hora. 19 Salieron de nosotros, pero en realidad no eran de nosotros; porque si hubieran sido de nosotros, se habrían quedado con nosotros; pero salieron para que se mostrara que no todos son de nosotros … 22 ¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es el anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. 23 El que niega al Hijo, no tiene al Padre; el que confiesa al Hijo, también tiene al Padre.
La definición principal de anticristo de Juan es "el que niega al Padre y al Hijo". Él explica esto, diciendo que el que niega que Jesús es el Cristo no solo ha negado al Hijo sino también al Padre. No se puede pretender adorar al Padre si se rechaza al Hijo. Jesús fue la encarnación del Dios del Antiguo Testamento.
Esta declaración parece estar dirigida específicamente a los seguidores del judaísmo que habían rechazado a Jesús como el Mesías y, sin embargo, afirmaban estar adorando al Dios del Antiguo Testamento. Juan no está de acuerdo con esto, diciendo: "El que niega al Hijo no tiene al Padre".
Juan también nos da ciertas evidencias que nos ayudan a poner el tema del anticristo en contexto. El hecho de que "hayan surgido muchos anticristos" es una prueba de que "es la última hora". Juan entendió que en la “última hora” se produciría el surgimiento del anticristo (singular) y los anticristos (plural). Si ya había anticristos en los días de Juan, cuánto más hoy. Los anticristos forman un cuerpo, la antítesis del Cuerpo de Cristo.
Juan dice además que estos anticristos alguna vez habían sido " de nosotros ". Esto puede significar una de dos cosas: (1) ellos solían ser parte de la nación de la higuera de Judá que estaba bajo el pacto de Dios, pero que al rechazar a Jesús como Mesías, dejaron el pacto y ya no son judíos a la vista de Dios; o (2) eran judíos que en un momento aceptaron a Jesús como Mesías, pero luego lo rechazaron y presumiblemente regresaron al judaísmo.
De cualquier manera, la definición de Juan del término "anticristo" se habría entendido en su día como dirigida a aquellos que se llamaban a sí mismos judaítas ("judíos"), que decían adorar al Padre, pero que en realidad habían rechazado al Padre al rechazar al Hijo. Juan aparentemente tuvo alguna revelación de que esto ocurriría "en la última hora".
De la forma en que Juan lo describe, es como si esperara ver una mayor manifestación de este regreso al judaísmo en los últimos días. Juan dice que "por esto sabemos que es la última hora". Debido a que algunos judíos cristianos estaban regresando al judaísmo, Juan creía que era "la última hora".
Testimonio de Ignacio
Ignacio, obispo de Antioquía en el siglo I, vivió del 30 al 107 dC. Esto lo convierte en un contemporáneo de todos los apóstoles, aunque sobrevivió a Juan por unos diez años. Se decía que de pequeño fue uno de los 500 que vieron al Cristo resucitado. Escribió varias epístolas, incluida una a la iglesia en la ciudad de Magnesia. Su Epístola a los Magnesios, Capítulo 10, dice:
"Es absurdo profesar a Cristo Jesús y judaizar, porque el cristianismo no abrazó al judaísmo, sino el judaísmo al cristianismo, para que toda lengua que crea pueda unirse a Dios".
Hay una segunda versión más larga de la carta de Ignacio, donde este pasaje dice:
“Es absurdo hablar de Jesucristo con la lengua y albergar en la mente un judaísmo que ya ha llegado a su fin. Porque donde hay cristianismo no puede haber judaísmo".
Nuevamente, siguiendo la definición de Pablo en Rom. 2: 28-29, Ignacio escribe en el Capítulo 6 de su Epístola a los Filadelfianos,
“Si alguno predica al único Dios de la Ley y los Profetas, pero niega que Cristo es el Hijo de Dios, es un mentiroso, como también lo es su padre el diablo, y es un falsamente llamado judío, poseedor de mera circuncisión carnal".
Ignacio muestra su conocimiento de las enseñanzas de Juan, no solo sobre el judaísmo, sino que también se refiere a Juan 8: 44 , donde Jesús dijo a los judíos que lo rechazaron: "Vosotros sois de vuestro padre el diablo". Asimismo, cuando Ignacio se refiere a "un falsamente llamado judío", es evidente que se está refiriendo a Apocalipsis 2: 9, donde el ángel le dice a Juan:
9 Yo sé ... la blasfemia de los que se dicen ser judíos y no lo son, sino que son una sinagoga de Satanás.
Esto se repite esencialmente en Apocalipsis 3: 9, donde leemos,
9 He aquí, haré que los de la sinagoga de Satanás, que se dicen ser judíos y no lo son, sino que mienten; he aquí, los haré venir y postrarse a tus pies, y saber que yo os he amado".
Entonces vemos que Ignacio no solo rechazó el judaísmo, sino que también puso un gran abismo entre el judaísmo y el cristianismo. Llamó al judaísmo "la sinagoga de Satanás". También creía claramente que aquellos que rechazaron a Jesús, a pesar de sus afirmaciones, no eran los verdaderos judaítas (judíos) en absoluto. Eran sólo judíos "falsamente supuestos".
Estas fueron palabras fuertes que pusieron de manifiesto la gran brecha entre los higos buenos y los higos malos. (Véase Jer. 24: 1-2). Pablo distinguió estos "higos" en términos de la circuncisión física y la del corazón (Antiguo y Nuevo Pacto).
Testimonio de Justino Mártir
Justino Mártir (70-155 dC), en su Diálogo con Trifón, nos da la creencia de la Iglesia Primitiva acerca de los higos malvados. Justino se había encontrado con Trifón en Grecia algún tiempo después del final de la revuelta de Bar Kokba (135 dC), una guerra en la que Trifón había luchado. Justino muestra que Jonás, el tipo de Cristo, estuvo en la tierra hasta el tercer día, y luego predicó la advertencia a Nínive de que después de cuarenta días Nínive sería destruida. Justino relaciona esto a Jesús y a Jerusalén, diciendo que después de que Jesús estuvo en la tumba tres días, Él enseñó a los discípulos cuarenta días, y los discípulos dieron testimonio durante cuarenta AÑOS hasta que Jerusalén ("Nínive") fue derrocada. Justino luego le dice a Trifón en el Capítulo 108,
“Sin embargo, no solo no te has arrepentido, después de saber que Él resucitó de entre los muertos, sino que, como dije antes, has enviado a hombres escogidos y ordenados por todo el mundo para proclamar que una herejía impía y sin ley había surgido de un solo Jesús, un engañador galileo, a quien crucificamos, pero sus discípulos lo robaron de noche de la tumba, donde fue puesto cuando fue desatado de la cruz, y ahora engañan a los hombres al afirmar que ha resucitado de entre los muertos y ascendió al cielo. . . . Además de esto, incluso cuando su ciudad es capturada y su tierra devastada, no te arrepientes, sino que te atreves a proferir imprecaciones sobre Él y todos los que creen en Él. Sin embargo, no te odiamos a ti, ni a aquellos que, por tus medios, han concebido tales prejuicios contra nosotros; sino oramos para que incluso ahora todos vosotros podáis arrepentiros y obtener misericordia de Dios, el Padre compasivo y sufrido de todos”.
1ª Juan 2: 19 nos da la razón por la cual estos anticristos dejaron la fe. El propósito de Dios era manifestar sus corazones. Tuvieron que irse para que pudiera ser claro para todos que realmente no tenían fe en Jesucristo desde el principio. Por lo tanto, les faltaba resistencia o paciencia.
Quizás pudiéramos decir que en su mente se les había persuadido de que siguieran a Cristo, pero en realidad no tenían fe. La fe y la persuasión son dos cosas diferentes. Ser persuadido es estar convencido por evidencia externa, como leer la Biblia. La fe viene al escuchar la Palabra. La persuasión está en la cabeza; la fe está en el corazón. A menudo es difícil notar la diferencia y uno simplemente debe esperar la cosecha para ver si la gente da fruto o no.
Juan les dice a los creyentes en 1ª Juan 2: 20-21,
20 Pero vosotros tenéis la unción del Santo, y todos lo sabéis. 21 No os he escrito porque no conozcáis la verdad, sino porque la conocéis, y porque ninguna mentira es de la verdad.
Juan estaba escribiendo a personas que conocían la verdad y que no se apartarían de ella y volverían al judaísmo. Juan no estaba escribiendo por un motivo de odio hacia los que habían rechazado a Jesús, pero tampoco rehuía decir la pura verdad. Solo al dejar clara la elección podemos identificar a los que pertenecen a la higuera mala o a la higuera buena.
Judaísmo cristiano en la última hora
En las últimas décadas, la delimitación entre estas dos higueras se ha vuelto borrosa una vez más. Más cristianos se están convirtiendo al judaísmo que judíos se están convirtiendo a Cristo. Muchos de los cristianos que se convierten al judaísmo piensan que pueden llevar a Jesús al judaísmo. Piensan que el judaísmo sería la verdadera religión si solo Jesús pudiera ser colocado por encima de todas las tradiciones rabínicas de los hombres.
Un buen ejemplo de un judío convertido es Pat Boone. El 21 de diciembre de 1977, Pat Boone publicó una carta para el Servicio de Noticias Copley titulada "Por qué me convertí en judío". Dice, en parte:
De una manera muy real, se podría decir que me he vuelto judío.
Esto es cierto para toda mi familia. Obviamente, ninguno de nosotros ha nacido en una familia racialmente judía, pero nos identificamos fuertemente con la antigua herencia del pueblo de Israel y sentimos que hemos sido adoptados en esa familia “elegida”…
¡Lo que muy poca gente se da cuenta en estos días es que el cristianismo es una religión judía! De hecho, como le he explicado a varios rabinos (que con mayor frecuencia han estado de acuerdo conmigo), veo al judaísmo dividido en cuatro ramas principales: ortodoxo, conservador, reformado y cristiano.
Somos miembros de la rama cristiana del judaísmo …
Sí, me he hecho judío. Toda mi familia se ha convertido en judía, siguiendo al rabino y Mesías Yeshua. Hemos puesto nuestra vida y nuestro destino en manos del Carpintero de Nazaret que dio la vida por nosotros y de quien Juan proclamó: "He aquí el Cordero de Dios, que quita los pecados del mundo".
Pat Boone es una prueba clásica de que vivimos en "la última hora", cuando los hombres creen que hay vida en la higuera mala. Pat Boone es un producto de la enseñanza de Darby, que apoya la higuera mala, pensando que este árbol algún día dará frutos.
¿Es el cristianismo realmente solo una de las cuatro ramas del judaísmo?
No, el judaísmo tiene sus raíces en el Antiguo Pacto, que es Agar, no Sara (Gálatas 4: 24-25). Los judíos deben volverse a Cristo y su Nuevo Pacto. Pat Boone pudo haber nacido de Sara, pero fue engañado más tarde para que se identificara con Agar y sus hijos.
Vivimos en la última hora, el tiempo de la Segunda Venida de Cristo. Los higos malos rechazaron a Jesús como Rey de Judá, negándole el trono y el Mandato de Dominio que le correspondían por derecho. En su Segunda Venida, está siendo rechazado como poseedor de la Primogenitura de José.
Los anticristos del primer siglo negaron el derecho de Cristo a gobernar; los anticristos en los últimos días niegan la Primogenitura de Cristo. Al dar este Derecho de Nacimiento a los judíos, le niegan a José su derecho de dar a luz a los Hijos de Dios. Hay muchos anticristos en nuestro tiempo.
En la Segunda Venida de Cristo, el conflicto se centra principalmente en el Mandato de Fecundidad o Fructificación. Es una disputa sobre quién es el heredero de la Primogenitura de José (1º Crón. 5: 1-2). Es una disputa sobre el derecho a ser llamado ISRAEL, el nombre de Primogenitura (Génesis 48: 16). ¿Tiene la higuera mala el derecho de llamarse Israel, o ese nombre pertenece a Jesucristo y a aquellos que lo aceptan en su Segunda Venida?
Este es el verdadero problema al que se enfrenta la Iglesia hoy. Aquellos que apoyan el derecho de los higos malos a usurpar el nombre de Israel están (sin saberlo) traicionando a Cristo en su Segunda Venida, así como Judas apoyó a los usurpadores del trono en la Primera Venida de Cristo (o Ahitofel a Absalón y sus acólitos frente a David).
El significado literal del anticristo
El término griego "anticristo" se compone de dos palabras griegas: anti y christos. En Mat. 2: 22 tenemos una ilustración del significado de anti,
22 Pero cuando se enteró de que Arquelao reinaba sobre Judea en lugar de [griego: anti] su padre Herodes, tuvo miedo de ir allí.
La palabra anti significa "en lugar de" en el sentido de que alguien reemplaza a otro. Hay dos formas de gobernar en lugar de otro. Una es derrocar al gobernante anterior y usurpar su trono, mientras que la otra es gobernar como fideicomisario del trono en ausencia del rey.
Juan usa el término "anticristo" en el sentido de usurpador. El pueblo (los sacerdotes) había usurpado el trono del verdadero Rey, Jesucristo. Estaban gobernando "en lugar de" Cristo, es decir, el anticristo. Es por eso que Juan describe al anticristo en términos de aquellos que rechazan al Rey, negando que Jesús es el Mesías que el Padre había enviado para gobernar la Tierra.
Judas apoyó a los líderes judíos y traicionó a Jesús. Por eso, Judas es llamado "el hijo de perdición" en Juan 17: 12. Pablo dice en 2ª Tes. 2: 3-4,
3 Que nadie os engañe de ninguna manera; porque no vendrá a menos que la apostasía [apostasia, "desechar, abandonar, desertar"] venga primero, y el hombre de iniquidad (u hombre de pecado) [anomia, anarquía, desafuero] sea revelado [apokaluphthe, "develado, descubierto"], el hijo de destrucción [es decir, "perdición"], 4 quien se opone y se exalta a sí mismo por encima de todo supuesto dios u objeto de adoración, de modo que toma asiento en el templo de Dios, mostrándose como Dios.
Paul habló de este evento como si tuviera lugar en el futuro. Lo vincula con el "día del Señor", que, dice Pablo, no se llevará a cabo hasta que la "apostasía" tenga lugar primero y la revelación del hombre del desafuero. Sabemos por esto que el “día del Señor” aún no había ocurrido cuando Pablo escribió su epístola.
El “día del Señor” era el tiempo en que los enemigos de Cristo serían derrocados, y a Cristo se le otorgaría el lugar que le corresponde como Heredero de todas las cosas. Es decir, se le otorgaría tanto el Mandato de Dominio (Cetro) de Judá como el Mandato de Fecundidad (Derecho de Nacimiento o Primogenitura) de José.
Pero para que esto suceda, el usurpador debía ser expuesto, derrocado y rechazado. Es evidente que en todo esto hay "apostasía". Pero la palabra apostasia significa literalmente "rechazar, desechar, desertar", no un "extraviarse", como si alguien cayera pasivamente. La palabra apostasia se usa nuevamente en Hechos 21: 21, donde Pablo fue acusado de enseñar al pueblo a “abandonar” a Moisés. La palabra literalmente significa “desechar” a Moisés. En ese sentido, la palabra puede referirse a una apostasía DE la Ley de Moisés. Pero literalmente significa desechar a Moisés.
Entonces en 2ª Tes. 2: 3 Pablo usa el término nuevamente. Primero algo debe ser desechado antes de que llegue el día del Señor. ¿Qué es lo que hay que desechar? Pablo parece estar diciendo que el "hombre de iniquidad" y el "hijo de perdición" deben ser desechados primero.
El hombre de iniquidad no es el mismo que el hijo de perdición. El hijo de perdición es obviamente una referencia a Judas (Juan 17: 12). El hombre de iniquidad parece referirse a los mismos líderes judíos anticristos, quienes habían usurpado el trono de Cristo de una manera ilegal.
En Hechos 2: 23 Pedro dice en su sermón pentecostal:
23 A este hombre [Jesús], entregado por el plan predeterminado y la presciencia de Dios, vosotros lo clavasteis en una cruz por manos de hombres impíos [anomos, “sin ley”] y lo matasteis.
Esta misma palabra griega anomos (anárquicos, inicuos, "sin ley”) se usa nuevamente en 2ª Tes. 2: 8, donde Pablo dice que “el inicuo será revelado” o develado por la venida de Cristo.
No sé por qué la NASB (citada anteriormente) usó el término "impío" en lugar de sin Ley. Su mala traducción tiene poco sentido. La palabra griega para "impío" es atheos. Esta palabra se usa en Ef. 2: 12, donde habla de los “gentiles” como “sin esperanza y sin Dios [atheos, “impíos”] en el mundo”. Por otro lado, la palabra griega anomos proviene de la palabra nomos, que significa ley. La "a" la hace negativa, "sin ley".
El cumplimiento del papel de “hombre de iniquidad” y el de “hijo de perdición” ya no lo juegan individuos individuales como Caifás y Judas. En la Segunda Venida de Cristo, el papel lo juegan Cuerpos de personas. Juan vio “muchos anticristos”, porque eran parte de un Cuerpo más grande de personas. Colectivamente, eran el anticristo.
Pablo también se basó en su conocimiento de los eventos en Jerusalén que rodearon la traición y crucifixión de Jesús cuando escribió la carta a la Iglesia de Tesalónica. Vio al hombre de iniquidad como un grupo corporativo de higos malos dirigido por los principales sacerdotes del templo. Pablo vio al hijo de perdición, o hijo de destrucción, como Judas, el traidor que ayudó a Caifás a usurpar el trono del rey Jesús.
Pablo dice que este "hombre de iniquidad", al usurpar el trono de Dios en Su templo, había reemplazado a Jesucristo como Rey. Este "hombre de iniquidad" entonces "toma asiento en el templo de Dios, manifestándose como Dios" (2ª Tes. 2: 4). Los versículos 7-8 continúan,
7 El misterio de la iniquidad ya está en acción, solo Él [Dios] que ahora lo [los higos malos] refrena lo hará hasta que [el anticristo] sea [permanentemente] quitado del camino. 8 Y entonces ese inicuo será revelado [“descubierto, develado”] a quien el Señor matará con el aliento de su boca y pondrá fin a la apariencia de su venida.
Pablo está diciendo que los higos malos que han usurpado el trono de Dios en Su templo serán expuestos, revelados o develados en el momento de la Segunda Venida de Cristo. ¿Son éstos el anticristo? Sí, por supuesto que lo son, pero se refiere específicamente a los líderes del judaísmo sionista y también a los líderes del judaísmo en general, todos los cuales son ilegales según la definición bíblica.
Del mismo modo, la mayoría de los maestros de profecía cristianos de hoy ven el surgimiento del anticristo como algo realmente nuevo, con muy pocos precedentes bíblicos. Por lo general, no ven (o eligen ignorar) la historia de Absalón y Ahitofel y cómo esta fue una alegoría profética de los eventos del Nuevo Testamento. Muy pocos entienden cómo se han repetido estas cosas en el siglo XX con el surgimiento del sionismo y el "Estado de Israel" (hacen el papel de Anticristo). Por esta razón, muchas de las enseñanzas de la Iglesia han inducido a error a la gente haciéndose uno con Judas (la iglesia hace el papel de Judas), traicionando a su Amigo y Maestro.
Parte 2:
https://josemariaarmesto.blogspot.com/2021/11/ffi-el-anticristo-parte-2-dr-stephen.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.