06 de abril de 2019
En la parte 1, puedo haber dado la impresión de que todos o la mayoría de los jesuitas individuales eran gnósticos en su creencia. Esto ciertamente no es cierto, ya que si hubiera una conexión entre los templarios gnósticos y la orden jesuita, esto se habría mantenido en secreto para todos, salvo unos muy pocos en la parte superior de la Orden. Como la mayoría de las organizaciones secretas, hay muchas personas buenas atrapadas en un mal sistema, inducidas por la esperanza de aprender el "secreto final".
Tal es el caso de la masonería y de prácticamente todas las religiones mistéricas del pasado. Utilizaron la curiosidad de los hombres y el deseo de conocimiento y verdad para atarlos con juramentos cada vez más terribles y así esclavizarlos a la organización.
La Orden de los Jesuitas era oficialmente el enemigo de la masonería, y ciertamente el cuerpo principal de los jesuitas creía que esto era así y actuaba en consecuencia. Sin embargo, creo que aquellos en la parte superior de la Orden trabajaron con devoción rabiosa para ganar influencia y luego controlar a la Iglesia para que pudieran revertir esta oposición en el futuro. Cuando el tiempo estuviera maduro, la lealtad de los jesuitas podría ser redirigida hacia el general jesuita, porque ya estarían programados para obedecerlo.
La Orden Jesuita misma, como fue fundada por Loyola, se basó en la obediencia ciega absoluta al Papa, que, en la práctica, normalmente se expresaba como obediencia ciega al General Jesuita, el jefe de la Orden, que probablemente estaba en sujeción al Papa. El difunto Malachi Martin, quien también fue jesuita, escribió en su libro, Los Jesuitas, página 162,
"Y así nació lo que puede llamarse justamente jesuitismo, la completa subyugación de todo lo que un hombre es, piensa, siente y le hace, a un ideal práctico alcanzable en el mundo que lo rodea, en absoluta obediencia y sumisión a la mente y las decisiones del Papa romano, el vicario de Cristo".
Él explica esto más adelante en la página 197,
“Todavía hay uno más, el más alto grado de obediencia. No se limita a tener que hacer lo que se le dice sin mostrar ninguna oposición manifiesta. Tampoco simplemente eliges hacer voluntad como tu voluntad Superior, hacer voluntariamente lo que él ordena. Ahora estás de acuerdo mentalmente con tu superior; tienes obediencia del intelecto. Incondicionalmente, piensas como tu Superior. Sometes tu juicio al de tu Superior "en la medida en que solo la voluntad rendida puede someter el intelecto". Esta forma más alta es lo que Ignacio llama "obediencia ciega ... la renuncia voluntaria al juicio privado".
Tal "obediencia ciega" a los hombres es quizás la manifestación más clara del problema del rey Saúl, donde los hombres deseaban ser gobernados por hombres, en lugar de por Dios mismo (1 Samuel 8:7,8). Desde la perspectiva de la gente misma, creían que estaban sirviendo a Dios a través de su rey. La relación de los israelitas con Saúl se basaba en el mismo principio que la relación de los jesuitas con el Papa y el general jesuita.
La disciplina de los jesuitas exigía una lealtad fuera de lugar, y se destacaron en esto más que en cualquier otra orden de la Iglesia. Aun así, cuando el Papa disolvió la Orden de los Jesuitas en 1773, muchos se enojaron por la decisión del Papa. Adam Weishaupt, profesor de derecho canónico, formó los Illuminati en 1776, se infiltró en la masonería y usó a los masones para derrocar el dominio de la Iglesia sobre Francia en la Revolución Francesa (1789-1794).
Obviamente, estos jesuitas (ex jesuitas después de 1773) no pudieron someter su intelecto al Papa. De hecho, luego mostraron sus verdaderos colores, pues su luciferismo luego salió a la superficie. Cuando Weishaupt murió en 1830, su puesto como jefe de los Illuminati fue transferido a Adriano Lemmi, cuyo protegido era Albert Pike, el declarado masón del rito escocés luciferino.
Después de que los Illuminati fueron expuestos en 1787, fueron declarados ilegales, y Weishaupt se vio obligado a renunciar a su propia organización, al menos en público. Según la Enciclopedia Católica en línea,
"Después de 1787 renunció a toda conexión activa con las sociedades secretas, y nuevamente se acercó a la Iglesia, mostrando un celo notable en la edificación de la iglesia católica en Gotha. Murió el 18 de noviembre de 1830", se reconcilió con la Iglesia Católica, la cual, como profesor juvenil, había condenado a muerte y destrucción", como relata la crónica de la parroquia católica en Gotha".
Así que Weishaupt, una vez más, se convirtió en un buen católico hasta su muerte en 1830. Era un experto en el arte de la infiltración y el engaño, por lo que no tengo dudas de que hay mucho más en la historia que esto. La Orden Jesuita fue restaurada en 1814 y continúa hasta nuestros días.
Creencia gnóstica moderna sobre la historia del Nuevo Testamento
El gnosticismo del primer siglo era bastante diferente del gnosticismo moderno. Tengo poco interés en esas diferencias. De mayor importancia es que ambas han sido religiones mistéricas, es decir, sociedades secretas diseñadas para subvertir el cristianismo y, de hecho, dicen ser la verdadera versión del cristianismo. Para reforzar esta afirmación, los gnósticos modernos tenían que alegorizar los evangelios y tratarlos como si los personajes principales fueran realmente otras personas. Basaron esto en la idea de que los apóstoles estaban en peligro de ser ejecutados por los romanos, y por lo tanto, tenían que escribir evangelios codificados.
Al tratar a los evangelios como historias codificadas, los gnósticos modernos pueden interpretarlos como deseen. Ya no siendo relatos históricos de Jesús y la Iglesia Primitiva, los gnósticos podían tratarlos como relatos alegóricos o incluso como engaños deliberados diseñados para engañar a los romanos (¡y al resto de nosotros!).
Uno de los principales portavoces de los gnósticos modernos es Laurence Gardner. En su libro, Línea de Sangre del Santo Grial, El linaje oculto de Jesús revelado, comienza el capítulo tres con la declaración:
“Los evangelios del Nuevo Testamento están escritos de una manera que no es común a otras formas de literatura. Sin embargo, su método de construcción no fue accidental, ya que tenían un propósito específico común y no estaban destinados a relacionar la historia” (p. 32).
Aparte de la historia, el Nuevo Testamento sería comparable a la mitología griega, y contaría historias de dioses y diosas que pocos creían literalmente pero que eran venerados por sus lecciones filosóficas y psicológicas. Pero la muerte de Jesús en la Cruz, seguida de Su resurrección y ascensión, está arraigada en la historia, un hecho real, y sin que esos eventos realmente hubieran tenido lugar, no habría salvación.
La salvación no se basa en la voluntad del hombre, Juan 1:13 nos dice que, sin embargo, un punto de vista alegórico basaría la salvación en la creencia en una alegoría que supuestamente imparte gnosis, "conocimiento", lo que hace que los hombres estén mejor informados y sean mejores "cristianos". En otras palabras, la salvación, dicen, se basa en sus propias creencias y en cómo se sienten acerca de sí mismos, más que en la historicidad de Cristo y Su obra y ministerio. Pablo ciertamente no cría eso, porque escribió en 1 Corintios 15:1-4,
1 Ahora, hermanos, os doy a conocer el evangelio que os prediqué, en el cual también estáis vosotros, 2 por el cual vosotros también sois salvos, si os aferráis a la palabra que os prediqué, a menos que hayáis creído en vano. 3 Porque os entregué en primer lugar, lo que también recibí, que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras, 4 y que fue sepultado, y que fue resucitado al tercer día según las Escrituras.
Pablo continúa diciéndonos que Cristo se apareció a muchos después de Su resurrección física, y finalmente a Pablo mismo en el camino de Damasco. Esto se trata como un hecho histórico, no como historias alegóricas de las cuales derivamos conocimiento espiritual (pero históricamente falso). El Nuevo Testamento no fue escrito desde un punto de vista alegórico griego, sino desde una mentalidad hebrea que estaba arraigada en la Ley y en la historia. En este caso, las Leyes de Sacrificios en el Antiguo Testamento se cumplieron con la muerte de Cristo en la Cruz como el sacrificio final y perfecto por el pecado.
Además, la descendencia física de Jesús del rey David fue importante debido a la promesa dada a David, así como a la promesa anterior dada a su tribu (Judá).
¿Quiénes fueron Santiago y Juan?
Laurence Gardner dice en las páginas 48, 49 de su libro, Línea de Sangre del Santo Grial,
“Jesús se refirió a Santiago y a Juan (los hijos de Zebedeo) por el nombre griego descriptivo de Boanerges: 'Hijos del Trueno' (Marcos 3:17). Este es un ejemplo positivo de información críptica dirigida a iniciados. 'Trueno' y 'Rayo' eran los títulos de dos ministros de alto rango del Santuario. Los títulos simbólicos derivados de las referencias a los fenómenos en el Monte Sinaí, descritos en Éxodo 19:16, cuando el trueno y el relámpago rodeaban la montaña, y Moisés salió del campamento para reunirse con Dios ..."El hombre conocido por Jesús como 'Trueno' era Jonathan Annas, el hijo de Anano, el Sumo Sacerdote Saduceo desde el 6 al 15 d.C. Jonathan (que significa 'Yahweh dio') recibió el nombre de Natanael ('Don de Dios'), siendo esencialmente el mismo nombre. Su contraparte y rival político, conocido como "Relámpago", fue Simón el Mago (también llamado Zebedee / Zebediah - Yahweh ha dado), jefe influyente de los Magos Samaritanos. Es más conocido en los evangelios como Simón el cananeo o Simón Zelote ... ".
Por lo tanto, se supone que debemos creer que los discípulos eran en realidad otras figuras históricas, uno como el "Sumo Sacerdote Saduceo del 6 al 15 d.C., y el otro es el mismo Simón Mago, bajo el nombre del discípulo de Jesús, Simón Zelotes.
En primer lugar, este punto de vista afirma que el verdadero cristianismo era anterior al ministerio de Jesús mismo y que Simón Mago era en realidad un verdadero discípulo de Jesús. No importa, por supuesto, que muchas personas eran llamadas por el mismo nombre. Simón era un nombre muy común, y no hay razón para decir que Simón Zelote era Simón el Mago y que él era un miembro de alto rango de la jerarquía del templo. El cristianismo se oponía (por diferentes razones) tanto a los fariseos como a los saduceos en el templo, y este conflicto no surgió hasta que Jesús comenzó Su ministerio.
¿Quién fue Judas Iscariote?
Gardner también identifica a Judas Iscariote como sigue:
“Otro líder nacionalista renombrado de renombre fue Judas, quien fue Jefe de los Escribas. Los Rollos del Mar Muerto se produjeron bajo su tutela y la de su antecesor, el feroz Judas de Galilea, fundador de los Zelotes. Aparte de su erudición académica, Judas era el jefe de Manasés Oriental, y un señor de la camarilla de Qumran [es decir, los esenios]. Los romanos tenían un apodo para él: para ellos era Judas Sicarius, el Asesino, el Hit-man (una sica era una daga curvada mortal. La forma griega del apodo era Sikariotes ... y su corrupción en Sicariote fue en el momento oportuno Corrompido a 'Iscariote'.
Buen intento, Sr. Gardner. Los sicarii eran de hecho una secta de asesinos judíos, pero no tenían nada que ver con Judas Iscariote. Iscariote se deriva del nombre hebreo, Ish-Kerioth, "un hombre de Kerioth-arba" (el antiguo nombre de Hebrón, ver Josué 14:15). Judas tenía que ser de Hebrón, porque él era el traidor, y su papel era desempeñar el papel de Ahitofel, que traicionó a David en Hebrón en la conspiración de Absalón (2 Samuel 15:9,12).
Una vez más, si conocemos la historia en el relato del Antiguo Testamento y si creemos las profecías de esos relatos históricos, no seremos engañados por los defensores modernos del gnosticismo. La historia se repite y, por lo tanto, es profética, pero no se basa en la mitología, ni es simplemente alegórica. En el mejor de los casos, se podría decir que las historias bíblicas son a menudo alegorías históricas, como afirma Pablo en Gálatas 4:22-24. Sin embargo, la definición de alegoría de Pablo no elimina la historia de la historia real.
Tags: Serie didáctica
Categoría: Enseñanzas
Autor del blog: Dr. Stephen Jones
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.