.jpg)
26 de septiembre 2014
A la finalización de la parábola, Lucas 16: 10-13 comienza la propia lección que se debe aprender de esa parábola.
10 El que es fiel en lo muy poco, es fiel también en lo mucho; y el que es injusto en lo muy poco, también es injusto en lo mucho.
La mayoría de nosotros tenemos que elevar nuestro nivel de comportamiento, porque tendemos a darnos el lujo de cometer pequeños pecados que, esperamos, se escaparán del aviso de Dios. Primero me di cuenta de esto hace unos 25 años y comencé a aplicarlo a mi propia vida. Sospecho que otros pueden necesitar algunas mejoras en sus propias vidas.
La mayoría de nosotros no somos lo suficientemente ricos como para ser grandes pecadores, pero si vamos a confiar en grandes cosas después, debemos ser fieles con lo que tenemos hoy. En una escala profética, estas parábolas hablan de Israel y de Judá, y por extensión, de la primogenitura y el cetro. Si le hemos pedido a Dios la autoridad espiritual (el cetro), debemos usar rectamente lo que tenemos hoy. Si le hemos pedido a Dios para ser uno de los hijos manifiestos de Dios (la primogenitura), debemos usar rectamente lo que tenemos hoy.
Aunque la gracia es gratuita, la autoridad y la filiación no lo son. Estas requieren de fidelidad en el uso de lo que tenemos ahora, porque así es como se desarrolla la forma de vida necesaria para una mayor autoridad y los beneficios de la filiación.
Uso Fiel de Mammon
Lucas 16:11 continúa,
11 Por tanto, si no habéis sido fieles en el uso de las riquezas injustas, ¿quién os confiará las riquezas verdaderas?
Por "riquezas injustas," Jesús quiere decir los bienes terrenos o la riqueza. En la parábola, el mayordomo infiel indebidamente mal usó los bienes de la tierra de su señor ("riquezas injustas"). Cuando se nos confían dichos bienes, debemos utilizarlos de acuerdo con la mente del maestro. Cada vez que utilizamos el dinero o bienes de otra persona estrictamente para nuestro propio beneficio, nos declaramos no aptos para una mayor responsabilidad.
Esto no quiere decir que no debemos gastar dinero que Dios nos ha dado en nosotros mismos. Tal vez el estándar de medida que debemos utilizar es si nuestras acciones requieren de secreto o no. Cuando Adán y Eva pecaron, ellos se escondieron de Dios ( Génesis 3: 8 ). En la parábola del mayordomo infiel, es evidente que había escondido sus acciones de su amo, porque llegó el momento en que alguien informó de sus acciones a su amo.
Hay, por supuesto, un secreto justo, porque Jesús dijo en Mateo 6: 3, 4,
3 Mas cuando tú des limosna, no dejes que tu mano izquierda sepa lo que tu mano derecha está haciendo, 4 que sea tu limosna en secreto; y tu Padre que ve en lo secreto, te recompensará.
El administrador injusto, sin embargo, utilizó los bienes de su amo para su propio beneficio, a sabiendas de que su amo no lo aprobaría si descubriera lo que estaba haciendo. Esto es lo que los líderes religiosos estaban haciendo en el templo. Ellos oprimían al pueblo y utilizar sus posiciones de liderazgo para aumentar su propio poder y riqueza bajo la aapriencia de aumentar el Reino de Dios. La parábola de la viña en Mateo 21 muestra que estaban usurpando la viña (Reino) para su propio uso, y que pronto se les exigiría dar cuenta. El Reino pronto sería quitado de ellos y sería "dado a gente que produzca los frutos de él" ( Mateo 21:43 ).
Claramente se afirma aquí que los cuidadores de la viña iban a ser reemplazados, mientras que en el caso del mayordomo infiel la parábola termina preguntando lo que el maestro debía hacer con él.
Lucas 16:12 continúa,
12 Y si no habéis sido fieles en el uso de lo que es ajeno, ¿quién os dará lo que es vuestro?
Un empleado es responsable de manejar los bienes ajenos con prudencia y de acuerdo con la voluntad del empleador. Si lo hace, se le paga o recompensa con dinero o los bienes que puede llamar suyos. En otras palabras, su autoridad sobre los bienes de los demás está limitada por la voluntad del titular, pero la que él mismo se ha ganado a través del trabajo, puede usarla como él desea.
Sobre el nivel más alto de la filiación, Pablo dice en Gálatas 4: 1, que mientras todavía somos menores de edad, no somos diferentes de los funcionarios. No fuimos engendrados como hijos suyos por medio de nuestra experiencia de la Pascua (cuando fuimos justificados por la fe en la sangre del Cordero), y aprendemos a ser hijos fieles durante nuestro viaje a través de Pentecostés. Si somos fieles en el uso de la autoridad y de la filiación divina, estas cosas os serán para nosotros como una recompensa. ¿Por qué? Porque probamos que podemos manejar esa responsabilidad y no abusar de ella. Cuando la ley está totalmente escrita en nuestros corazones a través de pruebas y experiencias, Dios sabe que puede confiar en nosotros para el cetro y la primogenitura.
Tratar de servir a dos señores
Lucas 16:13 concluye la lección principal de la parábola, diciendo:
13 Ningún siervo puede servir a dos señores; porque o aborrecerá al uno y amará al otro, o bien se entregará a uno y despreciará al otro. No podéis servir a Dios y a las riquezas.
La cuestión aquí no es si podemos poseer bienes terrenos sin dejar de servir a Dios. El problema viene cuando tratamos de "servir" a la vez a Dios ya las riquezas. Si estamos gobernados por la codicia, no serviremos verdaderamente Dios. La codicia es lo que nos impulsa a hacer mal uso de lo que Dios nos ha dado. Si nos consideramos ser administradores (o responsables) de la herencia de Dios, entonces nunca vamos a usurpar la autoridad y el uso de lo que es de Dios, como si fuera lo nuestro.
Aunque esta discusión se presenta en términos de bienes materiales, es realmente sobre el uso de la autoridad. El rey Saúl se le dio autoridad sobre la viña de Dios muchos años antes, pero no se contaba como mayordomo, se consideraba a sí mismo como el rey que tiene la soberanía, más que como un mayordomo del trono de Cristo. Al usurpar el trono, oprimió y llevó a la quiebra a muchas personas. Muchos de ellos huyeron al desierto junto con David. Saúl ya no servía a Dios. Sirvió al dios de la codicia. La Biblia tiene muchos ejemplos de tal carácter. Pero David era un hombre conforme al corazón de Dios, porque entendía que el trono no era el suyo. Él era responsable ante Dios "de hacer justicia, amar la misericordia, y caminar humildemente con Dios" ( Miqueas 6: 8 ). Él no era libre de hacer lo que quisiera. Incluso los reyes deben servir a Dios, que es Cristo, que es el Rey de reyes ( Apocalipsis 19:16 ).
Objeción de los burladores
Lucas 16:14 dice,
14 Entonces los fariseos, que eran amantes del dinero, escuchaban todas estas cosas, y ellos se mofaban de él.
La parábola del mayordomo infiel se les dijo a los discípulos de Jesús ( Lucas 16: 1 ), pero fue en un lugar público donde los fariseos podían oír. Lucas nos dice que eran philargyros, o "amantes del dinero". En otras palabras, que servían al dinero más que a Dios. Por lo tanto, no se podía esperar que estuvieran de acuerdo con la parábola de Jesús o su explicación. Sin duda, ellos entendieron que estaba dirigida a ellos.
Jesús, entonces, se dirigió directamente a los fariseos en Lucas 16: 15-17.
15 Y él les dijo: "Vosotros sois los que os justificáis a vosotros mismos delante de los hombres, pero Dios conoce vuestros corazones; porque lo que es altamente estimado entre los hombres es detestable [bdelygma] ante los ojos de Dios.
La palabra griega bdelygma es el equivalente de la palabra hebrea shiqquwts, que a menudo se traduce como "abominación." La raíz de la palabra es shaqats, "detestar, considerar impuro, contar como sucio". Se utiliza en la ley para describir alimentos impuros ( Levítico 20:25 ), pero también para excrementos, cadáveres, y las relaciones homosexuales ( Levítico 20:13 ). También se utiliza para los ídolos y la idolatría ( Jeremías 16:18 ; Ezequiel 16:36 ).
Por lo tanto, Jesús decía a los fariseos que la codicia era un ídolo en su corazón y era detestable a los ojos de Dios. Uno sólo puede imaginar su reacción a esto. Las implicaciones de esto son enormes, debido a la ley en Levítico 07:21,
21 Y cuando alguien toca cualquier cosa inmunda, ya sea inmundicia humana o un animal inmundo, o cualquier cosa inmunda detestable [sheqets] , y come de la carne del sacrificio de paz que pertenecen al Señor, esa persona será cortada de su pueblo.
Los fariseos habían estado comiendo alimento espiritual inmundo, y se habían vuelto impuros. Esto se ilustra en Ezequiel 4 al comer alimentos cocinados con estiércol -una abominación. El estiércol representa la idolatría del corazón, tal como la codicia. Por lo tanto, los fariseos habían tocado una abominación y quedaron descalificados ante Dios para ofrecer sacrificios en el templo. Presumiblemente, estos fariseos eran también sacerdotes que comían de la ofrenda de paz. El juicio divino era "esa persona será cortada de entre su pueblo".
Esto se correlaciona con el despido del mayordomo infiel de la parábola.
Otras injusticias
Lucas 16:16 continúa,
16 La ley y los profetas se proclamaron hasta Juan; desde entonces, el evangelio del reino de Dios es anunciado, y todos se esfuerzan por entrar en él. 17 Pero es fácil que el cielo y la tierra pasen, que por un golpe de una letra de la ley para fallar.
El contexto muestra que Jesús todavía se estaba dirigiendo a los fariseos por su burla. Su idolatría corazón se puso de manifiesto no sólo por su codicia, sino también por su intento de forzar su entrada en el Reino de Dios por la violencia. Los líderes religiosos estaban siendo despedidos de su puesto como administradores y cuidadores de la viña, pero se negaron a irse en silencio. En su lugar, decidieron forzar la voluntad de Dios.
Esto pronto se llevaría a cabo cuando crucificaron al heredero legítimo del trono con el fin de "aprovechar su heredad" ( Mateo 21:38 ), aun cuando ya habían matado a los profetas anteriores a Él. Esta acusación va más allá de la parábola del mayordomo infiel, que limita sus acciones a un mero robo y malversación de dinero.
Estos versos se encuentran también en Mateo 11:12,13, donde el contexto es en la discusión de Jesús acerca de Juan el Bautista y su encarcelamiento. Por lo tanto, la violencia y la fuerza empleada por los líderes religiosos es comparable a la que se observó en el tratamiento de Herodes de Juan. Es la violencia de la oposición al evangelio del Reino, que continuaría durante los muchos años en los que persiguieron a la Iglesia.
Pero a pesar de esta oposición, se cumplirán la ley y los profetas. La visión de la ley de Jesús es la correcta, por lo que las Escrituras se cumplirán conforme a su comprensión del Nuevo Pacto. La ley no dejará de profetizar con precisión.
Lucas entonces añade un último ejemplo de la injusticia permitida por los líderes religiosos. Lucas 16:18 dice,
18 Todo el que se divorcia de [apoluo, "separa, pone distancia"] de su mujer y se case con otra, comete adulterio; y el que se casa con una divorciada [apoluo] de un marido, comete adulterio.
Este versículo parece terriblemente fuera de lugar, si no entendemos el contexto en el que Jesús estaba dando ejemplos de injusticias que se cometían o se permitían por los líderes religiosos de la época. Aún así, este pasaje es mal traducido y mal entendido, y es realmente un pequeño resumen de lo que Jesús discute en otro lugar con más detalle.
En primer lugar, cabe señalar que la palabra griega para "divorcio" no es apoluo pero apostasion ( Mateo 5:31 ). La palabra apoluo denota una separación, y ni Jesús o Lucas había querido decir que era un pecado para dar a su esposa un certificado de divorcio. Después de todo, Jesús acababa de decir que la ley no sería un fracaso. ¿Cómo pudo entonces decir que la ley sobre el divorcio había sido dejada fuera?
Pero el hecho de que la palabra apoluo se utilice, y no apostasion, dice mucho acerca de esto. La ley ordena que si un hombre quiere separarse de su mujer, debe darle un certificado de divorcio. No podía simplemente enviarla fuera de la casa sin darle el divorcio por escrito que le dio el derecho de ser vueltos a casar ( Deuteronomio 24: 1-4, NVI ). Los traductores NASB (New American Standar Bible) tenían poca comprensión de esta ley, y por lo que tradujeron mal apoluo como "divorcio".
Otros pasajes donde Jesús enseña sobre este tema se encuentran en Mateo 5:31, 32 y Mateo 19: 8, 9. Como he explicado con más detalle en mi libro, La Biblia dice: divorcio y nuevo matrimonio NO es adulterio (Folleto: DIVORCIO Y NUEVO MATRIMONIO NO ES PECADO, DICE LA BIBLIA, Dr. Stephen E. Jones), era pecado dejar la esposa de uno sin un proyecto de ley de divorcio. Si un hombre se casaba con una mujer que había sido repudiada sin un proyecto de ley de divorcio, cometía adulterio, porque ella todavía estaba legalmente casada con el marido que la había echado fuera de la casa. Esta era una gran injusticia para la mujer, y la enseñanza de Jesús dejó en claro que si esto ocurría, el marido en cuestión era la causa de que ella cometiera adulterio. En otras palabras, él era más responsable de lo que era ella ante Dios.
La clara implicación tanto en Mateo 5:32 como en Lucas 16:18 es que el asunto trataba de guardar la esposa echada sin un proyecto de ley de divorcio. Esta es la única manera de entender estos pasajes sin dejar fuera la ley. Si el divorcio era o no justificado no se discute aquí, porque incluso Deuteronomio 24: 1 incluye tal discusión.
En Mateo 19: 8 Jesús nos dice que una ley de divorcio era necesaria "por la dureza de vuestro corazón", a pesar de que era la intención de Dios desde el principio que los esposos y las esposas deben permanecer unidos a lo largo de su tiempo de vida. La realidad de la vida es que los hombres y las mujeres no son perfectos, ni son siempre guiados por el Espíritu. A menudo, sólo uno de la pareja es capaz de oír la voz de Dios, mientras que el otro no tiene tanto interés. Tales situaciones a menudo conducen a matrimonios terribles, y así, a causa de la dureza de los corazones de los hombres, era necesario, en aras de la justicia, permitir el divorcio.
Por lo tanto, el divorcio estaba destinado a ser el juicio divino por el pecado, no una excusa para la promiscuidad. Sin embargo, los hombres religiosos de la época entendieron la ley de divorcio de una manera que les dio una ventaja y que causó que la injusticia fuese perpetrada sobre las mujeres.
Las leyes de divorcio eran tan indulgentes como para permitir el divorcio prácticamente para cualquier capricho del marido. Además, si deseaban dedicarse a la prostitución, podían organizar hacer un matrimonio temporal por un día con el fin de legalizar su prostitución. En Mateo 19: 4-6 Jesús confirmó la mente y el corazón de Dios sobre el matrimonio, lo que demuestra que nunca fue la intención de Dios para permitir dicha práctica.
La revelación original del matrimonio, que Jesús citó Génesis 1:27 y 2:24, fue un patrón de matrimonio Nuevo Pacto. Fue el patrón ideal para nosotros hoy. Para una discusión más completa de este tema, consulte mi libro, Antiguo y Nuevo Pacto Matrimonio (Folleto: ANTIGUO Y NUEVO PACTO MATRIMONIAL, Stephen y Darla Jones)
.
Aviso Importante de GKM Admin:
Algunos de nuestros lectores han informado de ver enlaces dobles subrayados, ventanas de publicidad, o alguna otra forma de anuncios de 3 ª parte. Tenga en cuenta que nosotros NO tenemos anuncios 3 ª parte de GKM! Si usted está viendo esto, o algo similar, por favor lea el mensaje de noticias AQUÍ para más información.
Gracias.
- GKM administración
El enlace rápido a continuación le llevará a la principal Lista blog diario que contiene las 5 entradas más recientes del blog y donde también encontrará las Categorías de blog y el Archivo del blog Enlaces que tiene todas las entradas de blog organizados de diferentes maneras para su conveniencia de la primer día de Dr. Blog de Stephen Jones ' que comenzó en 2005 También puede utilizar el menú principal en la parte superior para encontrar todo en el sitio, así como el menú de la barra lateral derecha, arriba a la derecha , para particulares ubicaciones de los sitios que usted puede estar interesado en.
Dr. Stephen Jones
- See more at: http://www.gods-kingdom-ministries.net/daily-weblogs/2014/09-2014/the-unjust-steward-parable-part-2/#sthash.HOHMx0xI.dpuf
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.