20 de abril de 2018
2
Corintios 2:1-3
dice:
1
Pero
en mí mismo decidí esto: no ir otra vez a vosotros con tristeza. 2
Porque si yo os causo tristeza, ¿quién será
el que me alegre sino aquel a quien entristecí? 3 Y esto mismo os
escribí, para que cuando yo llegue no tenga tristeza de parte de los
que debieran alegrarme, confiando en todos vosotros de que mi gozo
sea el
mismo
de todos vosotros.
Aquí Pablo
dirige su atención a aquellos que consideró necesario corregir con
su primera epístola. Tales correcciones son difíciles para
cualquiera, ya que parece que pocos son capaces y están dispuestos a
ser corregidos. Parece que la iglesia todavía estaba luchando con
opiniones diferentes, aunque aparentemente la iglesia había dictado
firmemente una decisión judicial contra alguien que había estado
viviendo en incesto.
Sin
embargo, las diferencias de opinión fueron más difíciles de
resolver. Parece que la iglesia todavía luchaba con la desunión
causada por esas diferencias. Pablo era reacio a visitar la iglesia
bajo esas condiciones. Tenía la autoridad para emitir un fallo
apostólico que, en esencia, forzaría su propia opinión sobre
ellos, pero un
hombre convencido en contra de su voluntad todavía conserva la misma
opinión.
Tales decisiones no producen un estado de alegría, sino un estado de
temor y tristeza.
Pablo
se sintió mal porque su primera carta había sido solo parcialmente
exitosa en la reunión de la iglesia. Él había sido muy firme en su
decisión contra el incesto (1
Corintios 5:5-7,13).
La audiencia tuvo lugar, y la mayoría de los gobernantes en la
iglesia falló en contra del hombre en cuestión. Sin embargo, la
controversia persistió. Parece que el hombre incestuoso había
gozado de cierta prominencia en la iglesia y no carecía de apoyo.
A primera
vista, parece que este problema fue un simple caso de incesto con la
madre de alguien. Pero si es así, ¿cómo podría convencer a
alguien más de la justicia de su caso? Parece que la única manera
de reclamar alguna posición moral era si la "madre"
hubiera sido realmente una madrastra. Al menos en tal caso, el hombre
podría afirmar que no había una relación de sangre directa entre
ellos.
En aquellos
días, muchas de estas esposas eran muy jóvenes e incluso podían
ser más jóvenes que los hijos de un hombre. Es plausible, entonces,
que un hombre hubiera muerto, dejando sola a su joven (segunda)
esposa en una casa donde su hijastro estuviera cerca de su propia
edad. Es posible que se hayan enamorado, y este podría ser el origen
del problema del incesto. Sin duda, el afecto entre los dos jóvenes
era genuino, y probablemente argumentaron que cuando el padre del
hombre murió, ella era libre de casarse con quien quisiera, incluido
el hijo, que no estaba directamente relacionado con ella por sangre.
Pero
la mentalidad hebrea de Pablo no aceptaba nada de eso, porque ese
nunca fue un argumento apropiado al interpretar Levítico
18:8
(No
descubrirás la desnudez de la mujer de tu padre; es la desnudez de
tu padre).
Sospecho, entonces, que la diferencia entre las formas de ver la Ley
hebreas y griegas estaba en el fondo de esta controversia.
Dado
que esto era obviamente una cuestión legal, debe señalarse que
nadie pretendía que se descartara la Ley en esta situación. En
otras palabras, la pareja incestuosa no podría argumentar que la Ley
había sido dejada de lado en favor del "amor". De hecho,
no se nos dice cómo defendieron su posición, pero si afirmaron que
el "amor" había reemplazado a la Ley de Levítico
18:8,
ni Pablo ni la mayoría en la iglesia estuvieron de acuerdo con esa
afirmación.
Castigo excesivo
4
Pues
por la mucha aflicción y angustia de corazón os escribí con muchas
lágrimas, no para entristeceros, sino para que conozcáis el amor
que tengo especialmente por vosotros. 5 Pero si alguno ha causado
tristeza, no me la
ha causado a mí, sino hasta cierto punto (para no exagerar) a todos
vosotros.
El dolor de
la corrección fue precedido por el dolor que causaron antes aquellos
que se desviaron de la verdad o que se apartaron del camino moral de
la Escritura. Pero una vez más nos vemos obstaculizados por la falta
de información específica, porque Pablo no quiso "decir
demasiado" al respecto. Pablo sabía que sus cartas se leerían
entre las iglesias, por lo que tuvo cuidado de no calumniar a su
oponente/s en público.
2
Corintios 2:6-8
concluye,
6
Es
suficiente para tal persona
este castigo que le
fue impuesto
por la mayoría; 7 así que, por el contrario, vosotros más bien
deberíais perdonarlo
y consolarlo,
no sea que en alguna manera éste sea abrumado por tanta tristeza. 8
Por lo cual os ruego que reafirméis vuestro
amor hacia él.
La
"mayoría" del panel de jueces se había alineado con la
comprensión de la Ley por parte de Pablo y había fallado contra el
hombre incestuoso. Luego, Pablo aboga por el perdón, no deseando que
el hombre "se
sienta abrumado por el dolor excesivo"
(o demasiado castigo). Esto
sugiere que el hombre había cumplido con el fallo del tribunal de la
iglesia.
Pablo
quería que ellos pudieran dejar el incidente en el pasado, para que
todos pudieran avanzar en las cosas de Dios. Sin embargo, el continuo
desacuerdo y los resentimientos parecen indicar que no todos
estuvieron de acuerdo en la interpretación y aplicación de la Ley
del Incesto.
La
autoridad para perdonar
2
Corintios 2:9-11
dice:
9
Pues
también con este fin os escribí, para poneros a prueba y ver
si sois obedientes en todo. 10 Pero a quien perdonéis algo, yo
también lo
perdono;
porque en verdad, lo que yo he perdonado, si algo he perdonado, lo
hice
por vosotros en presencia de Cristo, 11 para que Satanás no tome
ventaja sobre nosotros, pues no ignoramos sus ardides.
En
cualquier disciplina de iglesia,
el
perdón debe ser el objetivo de todo juicio,
porque ese es el espíritu y el propósito de la Ley. Pablo implica
que él quería que la iglesia manejara este caso por sí misma como
una "prueba" de su obediencia en todas las cosas.
Recordemos que Pablo los había reprendido por no haber estado a la
altura de las circunstancias al principio (1
Corintios 6:5).
Pero la iglesia se puso a la altura y nombró un panel de jueces.
Ahora
que el juicio había sido completado y la sentencia emitida, Pablo
apoyó su decisión. El siguiente paso era restaurar al pecador y
encontrar la manera de perdonarle. Incluso la dureza aparente de la
instrucción anterior de Pablo había reflejado el propósito
misericordioso de la Ley, porque Pablo dijo en 1
Corintios 5:5,
5
He decidido entregar al tal a Satanás para la destrucción de su
carne, para que su espíritu sea salvo en el día del Señor Jesús.
En
otras palabras, el
propósito del juicio no era consignar a la persona a la separación
eterna de Dios, sino destruir la carne y salvar al hombre al final.
Así que después de que se emitió la sentencia, la preocupación de
Pablo se dirigió hacia la restauración y el perdón "para
que Satanás no tome ninguna ventaja sobre vosotros".
Como
apóstol, Pablo actuó como juez de la Corte de Apelaciones,
aceptando la decisión judicial de la corte de la iglesia, y también
aceptando el perdón del pecador. En otras palabras, la iglesia no
tenía necesidad de temer que su perdón fuera inaceptable para
Pablo, en vista de sus recomendaciones judiciales en su carta
anterior.
Esto
termina con el tema más acuciante de la carta, atando los cabos
sueltos de la controversia planteada en la primera carta.
El
viaje de Pablo de Troas a Macedonia
12
Cuando llegué a Troas por el evangelio de Cristo y cuando se me
abrió una puerta en el Señor, 13 no tuve descanso para mi espíritu,
al no encontrar a Tito, mi hermano; pero despidiéndolos, fui a
Macedonia.
En
el relato de Lucas de este viaje en Hechos
16:8-10,
no se hace mención de Tito. En cambio, Pablo dice que tuvo una
visión en la noche (tal vez un sueño), en la cual "cierto
varón de Macedonia"
le atrajo diciendo: "Pasa
a Macedonia y ayúdanos"
(Hechos
16: 9).
Probablemente este no era el propio Tito, sino un macedonio. Entonces
Pablo navegó a Filipos, una ciudad líder de Macedonia.
Pablo
no dice nada más acerca de su viaje, sino que simplemente compara la
presencia del evangelio con un "aroma dulce" que se olía
en todas partes. 2
Corintios 2:14-16
dice:
14
Pero gracias a Dios, que siempre nos
guía en Su triunfo
en Cristo, y manifiesta a través de nosotros el dulce aroma del
conocimiento de Él en todo lugar. 15 Porque somos fragancia de
Cristo para Dios entre los que se salvan y entre los que se pierden;
16 a unos aroma de muerte para muerte, a otros aroma de vida para
vida. ¿Y quién es adecuado para estas cosas?
La metáfora
de un "triunfo" representa a Pablo como un prisionero de
Jesucristo que regresa de una campaña militar victoriosa, llevando a
los prisioneros en un desfile por las calles de la ciudad. Aquellos
que son prisioneros de Jesucristo pueden ser llevados a la muerte,
otros a la vida. Pablo entendió que, tanto si vivía como si moría,
era esclavo de Jesucristo.
Los
dos tipos de aroma, el aroma de la muerte y el aroma de la vida se
atribuyen a la diferencia entre "los
que están pereciendo"
(es decir, no creyentes) y "los
que se salvan".
La metáfora de Pablo era bien conocida en esos días pero algo
oscura para nosotros hoy. Él concluye la sección en 2
Corintios 2:17,
17
Porque no somos como muchos, que comercian [kapeleuo]
con
la
palabra de Dios, sino que con sinceridad, como de parte de Dios, y
delante de Dios hablamos en Cristo.
En
otras palabras, Pablo no estuvo involucrado en corromper la Palabra
de Dios. La palabra griega kapeleuo
viene
de
kapelos,
"buhonero,
vendedor callejero".
El Dr. Bullinger nos da un poco de historia de esta palabra:
Gram. Kapeleuo. Solo aquí. La palabra kapelos, que ocurre una vez en la Septuaginta, significaba un buhonero, tabernero, y luego el verbo llegó a significar "adulterar". Véase Isaías 1:22, donde la Sept. Dice: "Tus viticultores mezclan el vino con agua".
Por lo
tanto, Pablo nos estaba diciendo que él no era un mercachifle
predicando cosas que él mismo no creía con sinceridad. Tampoco
Pablo estaba adulterando la Palabra mezclándola con la mentira, como
los hombres a menudo mezclaban agua con vino.
Esta simple
declaración sirve como una introducción a la importante enseñanza
que Pablo estaba a punto de dar en el próximo capítulo. El apóstol
tiene la intención de que comprendamos que su enseñanza sobre el
Antiguo y Nuevo Pactos en 2 Corintios 3 no se origina de un
comerciante de la Palabra.
Tags: Teaching Series
Category: Teachings
Dr. Stephen Jones
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.