TRADUCTOR-TRANSLATE

APOC. 20 – P-11: EL LAGO DE FUEGO (Apoc. Nuevo Estudio), Dr. Stephen E.Jones


31 de agosto de 2016




13 Y el mar entregó los muertos que estaban en él, y la muerte y el Hades entregaron los muertos que había en ellos; y fueron juzgados, cada uno de ellos según sus obras.

Las opiniones rabínicas variaban ampliamente en los días de Juan. La Enciclopedia Judía nos dice en su artículo sobre "Resurrección",

"De acuerdo con R. Simai (Sifre, Deut 306.) Y R. Hiyya bar Abba (Gen. R. xiii 4;... Los Lev R. xiii, 3), la resurrección espera solamente a los hijos de Israel; según R. Abbahu, sólo el justo (Ta'an, 7a); algunos mencionan especialmente los mártires (Yalk. H. 431, después de Tanhuma). R. y R. Eleazar Abbahu limitan la resurrección a los que mueren en la Tierra Santa; otros se extienden a los que mueren fuera de Palestina (Ket. 111 bis)".

Como vemos en esto, algunos "confinan la resurrección a los que mueren en la Tierra Santa". El punto de vista se basa en ciertas Escrituras que hablaban de heredar la Tierra. El mismo artículo en la Enciclopedia Judía continúa,

"La resurrección, por lo tanto, se cree que tiene lugar exclusivamente en la Tierra Santa … Jerusalén es la ciudad por sí sola en la cual los muertos florecerán como la hierba (Ket. 111b, después de Ps. LXXII. 16). Los que están enterrados en otro lugar, por tanto, se verá obligados a arrastrarse a través de las cavidades en la tierra hasta que llegan a la Tierra Santa …"

Una vez más, se dice,

"La principal dificultad ... es averiguar lo que la creencia de la resurrección en realidad implicita o compone, ya que los mismos rabinos antiguos difieren entre si la resurrección va a ser universal o solamente un privilegio del pueblo judío, o solo de los justos".

Al parecer, Juan estaba familiarizado con estas creencias diferentes, por lo que nos asegura que esta resurrección es universal e incluye incluso a los que se habían perdido en el mar. Nadie debe ser olvidado o dejado en la muerte perpetua. Todos serán resucitados para el juicio, y todos serán restaurados.


La segunda muerte
Apocalipsis 20:14,15 continúa,

14 Y la muerte y el Hades fueron lanzados al lago de fuego. Esta es la muerte segunda, el lago de fuego. 15 Y si el que no se halló inscrito en el libro de la vida fue arrojado al lago de fuego.

Una "segunda muerte" implica ya sea más de una muerte (hecho posible por la resurrección de la primera muerte) o bien dos clases de muerte. La opinión común es que ambas muertes son del mismo tipo. Sin embargo, el Nuevo Testamento, en particular, en realidad habla de dos clases distintas de muerte. La primera es el tipo de muerte que es el resultado de la mortalidad que entró por el pecado de Adán. La segunda es la muerte de "la carnalidad", que experimentó Pablo cuando dijo en 1 Corintios 15:31, "cada día muero".

Pablo habla a menudo de poner la carne a muerte, o la crucifixión del "hombre viejo". Este tipo de muerte es el resultado de una vida renovada, no la muerte real. Esto se logra principalmente por sofocar la voluntad de la carne con el fin de seguir la voluntad del Espíritu. Pero negar la carne (o la voluntad del viejo hombre) debe hacerse cada momento, ya que no muere por completo hasta que la mortalidad reclama su presa. Por esta razón, la segunda muerte es una forma de vida, no la condición de un cadáver.

Pablo nos dice aún más en Romanos 6: 6,7 (La Diaglotón Enfática),

6 Sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él, para que el cuerpo del pecado pueda ser reducido a la impotencia; para que ya no seamos esclavos del pecado; 7 porque el que murió ha sido justificado del pecado.

La justificación se logra sólo a través de la muerte. Por lo tanto, todos los que son justificados han muerto la segunda muerte incluso antes de haber muerto como resultado de ser mortales. La segunda muerte, entonces, es el mejor antídoto para la primera. O morimos estando aún viviendo en este cuerpo mortal, o habrá que morir después de la resurrección. De un modo u otro, todos morirán la segunda muerte, porque todos serán justificados en algún momento de la historia. Así que Pablo dice en Romanos 5:18,

18 Así que, como a través de una transgresión [de Adán] vino la condenación a todos los hombres, así también por un acto de justicia [de Cristo] resultó la justificación de vida para todos los hombres.

Puesto que ningún hombre puede ser justificado, aparte de la segunda muerte, esto es, la muerte del viejo hombre, se deduce que todos los hombres pondrán al viejo hombre a muerte con el fin de dar lugar a la "justificación de vida para todos los hombres". Esta segunda la muerte se llama "el lago de fuego".


El origen del lago de fuego
Juan no dice nada sobre el origen de este "lago". Para entender su origen, es preciso volver al Daniel 7: 9 y 10, donde el profeta vio el juicio final en términos de "el Anciano de los Días" sentado en el Trono. Leemos,

9 ... su trono llama de fuego, sus ruedas fuego ardiente. 10 Un río de fuego procedía y salía de delante de él …

El "Río de Fuego" fluía desde el Trono del Anciano de los Días para formar el "lago" que Juan vio. El Río formó el Lago, pero el Río se originó en el Trono de Fuego. Los tronos representan la autoridad, que es el derecho de mandar y de administrar leyes. Por lo tanto, cuando un monarca se sienta en un trono, gobierna por la Ley. El Fuego que fluye desde el Trono, entonces, retrata la administración de la Ley y el Juicio sobre las personas.

Moisés fue en realidad el primero en echar un vistazo al Trono de Fuego y el Juicio Final, pues nos dice en Deuteronomio 33: 2-4 KJV,

2 Y dijo: "El Señor vino de Sinaí, y levantándose de Seir les esclareció; Resplandeció desde el monte de Parán, y vino con diez mil santos; en su diestra la ley de fuego para ellos. 3 Aun amó a los pueblos; todos los santos están en tu mano; y se sentaron a tus pies; cada uno recibió de tus palabras. 4 Moisés nos ordenó una ley, por heredad a la congregación de Jacob".

La "ley de fuego" vino de "su mano derecha", y al mismo tiempo, "todos los santos están en tu mano". El fuego es la única manera en la que Dios es retratado a nosotros (Deuteronomio 4:12), porque representa su naturaleza, tal como se expresa en Su Ley. Pero Moisés también vio a los santos en la mano de Dios. Esto nos muestra que los santos también tienen la misma naturaleza que el mismo Dios, cuando la Ley está escrita en sus corazones. Esta naturaleza de Dios es "la herencia de la congregación de Jacob".

El hecho de que estos santos están en la mano de Dios también sugiere que son los administradores de la Ley de Fuego. El juicio de Dios no tiene lugar, sin los santos. Más bien, los santos son parte de "el río de fuego", así como del "lago de fuego", es decir, el proceso de juicio, y del resultado a largo plazo.


Verdadera justicia
Es evidente para todos que el fuego es el juicio de Dios. Sin embargo, muchos han perdido el hecho de que los juicios específicos están determinados de conformidad con la Ley de Dios. Todas las cosas se llevan a cabo con el estándar de la naturaleza divina. Cualquier cosa menos que eso debe ser juzgado con el fin de ser corregido y reconciliado. En ninguna parte de la ley se ordena o incluso permite el tormento eterno como un juicio por ningún pecado. Todo juicio siempre es directamente proporcional al delito. Ningún hombre puede cometer tanto pecado en un solo tiempo de vida para justificar el juicio ilimitado.

A menudo se dice que Dios debe juzgar todo pecado con el fin de ser justo y santo. Eso es cierto, pero es igualmente cierto que Dios tiene que juzgar con justicia con el fin de seguir siendo justo y santo. Si el juicio es demasiado pequeño, es injusto. Si es demasiado grande, es injusto. La cantidad de juicio debe ajustarse de forma precisa con el delito. Por lo tanto, si un hombre roba 1000 $, tiene la obligación de reembolsar a su víctima 2000 $, la doble restitución (Éxodo 22: 4). Porque condenar a un hombre a pagar $ 999, o $ 2001 no está a la altura de la gloria y la naturaleza de Dios mismo.

Por otra parte, la propia Ley Divina pone límites al juicio. Porque para delitos menores la ley limita los golpes, se nos dice en Deuteronomio 25: 3, "Él puede azotarlo cuarenta veces, pero no más". Incluso si más de cuarenta azotes parecieran estar justificados, la gracia prohíbe la cuadragésimo primer azote. Por delitos, la Ley limita la esclavización a un máximo de 49 años o hasta cuando el año del Jubileo llegue (Levítico 25:10). Incluso si debía aún más deuda, Dios extiende Su gracia al deudor.

Estos son ejemplos de la gracia de Dios incorporados en la Ley. La gracia no contradice o aparta la Ley, sino que pone limitaciones en la cantidad de juicio que se ha de imponer. Tal es el juicio de un Dios de amor. Esto demuestra que el fin último de la Ley es para corregir y para restaurar a los pecadores, no destruirlos o castigarlos para siempre.

La Ley de Fuego de Dios nos muestra, entonces, que la verdadera justicia no se hace hasta que la plena restitución se haya pagado a todas las víctimas de la injusticia. No se trata de castigar; se trata de hacer justicia. A lo largo de la historia, los hombres han pecado en contra de sus vecinos, y la mayoría de esos pecados nunca fueron juzgados. Los pecadores se han salido con sus crímenes, especialmente aquellos que eran lo suficientemente ricos o suficientemente poderosos para permanecer inmunes al enjuiciamiento. Por lo tanto, muchas de las víctimas de la historia nunca vieron justicia en su tiempo de vida.

El propósito del juicio del Gran Trono Blanco es recuperar todos los muertos y para administrar justicia verdadera para cada crimen (pecado) jamás perpetrado largo de la historia. Sólo cuando todo pecado ha sido juzgado de acuerdo con la ley se puede decir que se ha hecho justicia.


La pena de muerte
Este simple principio de la Ley de Dios nos muestra que a pesar de que la pena de muerte es uno de los juicios divinos, nunca puede hacer justicia a todos en la escala que se requiere por la naturaleza de Dios. Los que creen que el Lago de Fuego aniquila a los incrédulos no entienden la Ley o la exigencia de justicia. Si un ladrón está muerto, ¿cómo recompensará su víctima por su pérdida? No, el ladrón debe ser obligado a pagar una indemnización, y una vez que esto se logra, la ley perdona su pecado y no tiene más interés en su caso. Los libros son cerrados. El perdón es obligatorio. Se ha hecho justicia, y poner el ex pecador a muerte es un castigo excesivo e injusto.

La pena de muerte fue instituida cuando Dios juzgó a Adán mediante la imposición de la mortalidad sobre él y sus descendientes. Este fue en realidad un acto de misericordia, porque retrasó su muerte real, dándole tiempo no sólo para arrepentirse, sino también para experimentar la segunda muerte mientras él viviera. Todos nos beneficiamos de la misma manera, a excepción de los que mueren jóvenes.

Más tarde, cuando Dios le dio la legislación por medio de Moisés, algunos pecados estaban más allá de la capacidad de los tribunales terrenales para juzgar correctamente. El asesinato premeditado, por ejemplo, no tenía solución, porque los hombres no podían restaurar a sus víctimas levantándolos de los muertos. Si un hombre robaba otro hombre (secuestro), ¿cómo iba a restaurar dos hombres como exige la Ley? Violar a una mujer comprometida o casada no se puede deshacer en un tribunal de justicia. Todo esto requería la pena de muerte, a menos que el pecador fuera perdonado por la víctima por la Ley de Derechos de las Víctimas. En tales casos, la pena de muerte no fue diseñada para castigar, sino para apelar el caso al Tribunal Superior, donde podría ser escuchado en el Gran Trono Blanco al final de la edad. Sólo esa Corte es capaz de administrar justicia en estos casos "difíciles". De hecho, estos casos no son tan difíciles que Dios deba ponerlos a muerte forma permanente.

El objetivo final de la historia es que Dios a recupere todo lo que le corresponde por Derecho de Creación, conciliando todo lo que ha creado (Colosenses 1: 16-20), y para poner todas las cosas bajo los pies de Cristo, de modo que pueda ser "todo en todos" (1 Corintios 15:28).

La segunda muerte es un tiempo de corrección, donde los hombres o bien pagarán a sus víctimas o se venderán como esclavos para trabajar por sus deudas hasta el Jubileo, cuando todos regresemos a nuestra herencia perdida, y el mismo Cristo recibe la herencia completa que siempre fue suya desde el principio.


Por lo tanto, el Lago de Fuego, que describe la muerte segunda, es el juicio de Dios con el objetivo de restaurar el orden legítimo con arreglo a las sentencias de la Ley. Se nos exhorta a "morir diariamente", pero si no lo hacemos en este tiempo de vida, lo haremos en la era después de la sentencia del Gran Trono Blanco.

Etiquetas: Serie Enseñanza
Categoría: Enseñanzas

Dr. Stephen Jones

¿FUE JUNIAS UNA MUJER APÓSTOL? | Unidos Contra la Apostasía

junia-apostol














¿FUE JUNIAS UNA MUJER APÓSTOL? | Unidos Contra la Apostasía

¿FUE JUNIAS UNA MUJER APÓSTOL?

En Romanos 16:7 encontramos las siguientes palabras del apóstol Pablo:
Saludad a Andrónico y a Junias, mis parientes y mis compañeros de prisiones, los cuales son muy estimados entre los apóstoles, y que también fueron antes de mí en Cristo.

No sabemos nada más respecto a Andrónico y Junias, pues no se vuelven a citar en la Biblia. De este versículo solamente sabemos que son “parientes” de Pablo, del griego “sungenés”, que pudiera traducirse como “parientes” o “paisanos”. Sabemos también que Andrónico y Junias conocieron el evangelio antes que Pablo, porque Pablo dice que “fueron antes de mí en Cristo”. ¿Pero qué quiere decir que Andrónico y Junias eran “muy estimados entre los apóstoles”? ¿Quiénes eran? ¿Eran dos apóstoles? ¿Era Junias entonces una mujer apóstol?
¿Hombre o mujer?
El nombre de “Junias” en este versículo ha causado muchos debates a lo largo de la historia. La dificultad viene por el hecho de que la palabra griega para Junias (Iounian) puede traducirse de dos maneras. Si se traduce por ‘Junia’ nos da a entender que se trata de un nombre femenino, pero si se traduce como ‘Junias’ (con “s” al final) nos da a entender que se trata de un nombre masculino. ¿Y cómo podemos saber cual es la traducción correcta? ¿Es “Junias” o “Junia”?[1]
Podemos tener otras pistas para averiguarlo. Para ello hemos de entender que en el idioma griego existen diferentes acentos, a saber: el circunflejo ( ˆ ) Iuoniân y el agudo ( ´ ) Iounían (un tercero es el áspero o rudo). Si la palabra se escribiera con el acento circunflejo este nombre sería de varón, y si se escribiera con el acento agudo sería de mujer. ¡Parece sencillo! Solo hemos de mirar qué acento lleva en los manuscritos originales. Pero lamentablemente en el griego antiguo no existían los acentos y se escribía todo el texto con letras mayúsculas.
Observemos este versículo en los dos manuscritos más importantes que tenemos, el códice Vaticano y el códice Sinaítico. Como se puede ver, en ambos códices el nombre aparece igual: IOUNIAN. Nos es imposible saber si se trata de un nombre de hombre o de mujer ya que en los en los tiempos de Pablo y los primeros siglos de la era cristiana no existían los signos de puntuación ni los acentos. Dichos signos se comenzaron a utilizar a partir de los siglos VIII o IX.
Códice Vaticano
codigo vaticano
¿Y qué sucede con la “s” final? ¿Acaso no es esa la diferencia principal entre “Junias” y “Junia”? Así es, pero la frase en la que aparece el nombre no está en el caso nominativo, sino en el dativo, con lo cual acaba en “n”. No podemos saber si la forma que encontramos escrita en los originales “Junian” corresponde a “Junias” (un hombre) o a “Junia” (una mujer).
Códice Sinaítico
codigo sinaitico
La conclusión parece sencilla, por que en realidad es sencilla. No hay forma de saber si este nombre es de varón o de mujer. Si los teólogos fueran un poco más sinceros los unos con los otros hubieran llegado todos a esta conclusión hace mucho tiempo. No se puede saber si el nombre es masculino o femenino, porque los manuscritos griegos antiguos no tenían acentos y porque el nombre está en el caso dativo, acabando en “n”, con lo cual no podemos saber la terminación en nominativo.
¿Ser estimado significa ser apóstol?
Entonces nos encontramos con una segunda pregunta aún más relevante. Ya fuera hombre o mujer, ¿fue “Junias o Junia” un apóstol?
Tal como leemos Romanos 16:7 así parece indicarlo (énfasis mía):
Saludad a Andrónico y a Junias, mis parientes y mis compañeros de prisiones, los cuales son muy estimados entre los apóstoles, y que también fueron antes de mí en Cristo.
¿Qué significa la expresión “muy estimados entre los apóstoles”? La cuestión clave aquí está en comprender si “muy estimados entre los apóstoles” es una expresión inclusiva o exclusiva. O sea, si esta frase significa que Andrónico y Junias fueron “muy estimados de entre los apóstoles” (con lo cual ellos también eran contados como apóstoles) o si significa “muy estimados por los apóstoles” (con lo cual ellos no eran parte de los apóstoles, sino que eran muy queridos y valorados por los apóstoles).
Hay algunos teólogos que siguen una interpretación inclusiva. La teología feminista ve en este pasaje una evidencia de que Junia (mujer) era una apóstol femenina, y por tanto a la mujer le es lícito estar en el liderazgo dentro de la iglesia. Algunas iglesias carismáticas que defienden la actualidad del apostolado también quieren ver que Junías (varón) era apóstol, y que por tanto hoy puede seguir habiendo otros apóstoles más allá de los doce.
Otros siguen una lectura exclusiva. Andrónico y Junías era hermanos muy apreciados por los apóstoles, pero no eran apóstoles ellos mismos. En el caso en que Junías fuera nombre de mujer (Junia), entonces podría estar refiriéndose a un matrimonio.
Por poner un ejemplo de estas dos lecturas, podríamos decir: “Saludad a Cervantes y a Quevedo, los cuales son muy estimados entre los españoles”. Este es un claro sentido inclusivo. Cervantes y Quevedo son españoles, y muy estimados entre todos los españoles. O, “Saludad a Víctor Hugo y a Julio Verne,  los cuales son muy estimados entre los españoles”. Este es un claro sentido exclusivo. Víctor Hugo y Julio Verne son muy queridos entre los españoles, pero todo el mundo sabe que son novelistas franceses.
La pista hermenéutica se encuentra en el griego episemoi en tois apostolois (evpi,shmoi evn toi/j avposto,loij), lo cual no significa aquí “muy estimados de entre los apóstoles” sino más bien “muy estimados por los apóstoles”. Tal como explica Daniel Wallace, profesor de Nuevo Testamento en elDallas Theological Seminary, la expresión está en el caso dativo (tois apostolois), cuando para referirse a que estos hermanos eran “de entre los apóstoles” lo más apropiado sería haber usado el caso genitivo (ton apostolon).[2]  Cuando se quiere referir al algo estimado o valorado de entre un grupo se usa el genitivo, porque pertenece a ese mismo grupo. Cuando se refiere a alguien valorado por un grupo se usa el dativo, por que es externo a ese grupo.[3] En el caso de Andrónico y Junias, son llamados “muy estimados entre los apóstoles”, en dativo, lo cual les excluye a ellos como apóstoles. Son los apóstoles quienes les consideran como muy estimados.
Dejando que la Escritura interpreta la Escritura
Una vez más vemos que es cierto el principio hermenéutico de que “la Escritura interpreta la Escritura”. Usar un pasaje de interpretación poco clara para fundamentar las grandes doctrinas de nuestra teología suele ser más bien una excusa. La Palabra de Dios no es confusa, y por tanto son los pasajes más claros los que han de interpretar a los pasajes menos claros.
En la Palabra de Dios vemos con claridad que el liderazgo en el hogar es responsabilidad del esposo (Efesios 5:22-33), el cual ha de amar a su esposa y procurar su bien como Cristo a la Iglesia. Así mismo, en la iglesia, la familia espiritual, son los varones cualificados según la palabra los que han de ejercer el liderazgo (1 Timoteo 3; Tito 1) sujetándose al Señor y en obediencia a las Santas Escrituras.
Cristo no era un machista, y sin embargo escogió doce apóstoles varones (Mateo 10:2-6). El testimonio de estos apóstoles es el fundamento de la iglesia, el cimiento sobre el cual se sostiene nuestra fe (Efesios 2:19-20). Los apóstoles vieron a Cristo cara a cara, recibieron en persona sus enseñanzas, y fielmente nos escribieron las grandes verdades del Evangelio. Ya no hay más apóstoles en nuestros días, porque ya no hay quien cumpla estas cualificaciones (Gálatas 1) (Administrador: En esto no estamos de acuerdo). Los apóstoles fueron a su vez grandes ejemplos de fe y de fidelidad para nosotros. Si ellos vivieran en nuestros días, o nosotros hubiéramos vivido en su tiempo, quiera el Señor que pudieran decir de ti y de mí lo mismo que dijeron de Andrónico y Junias. Que fuera así de excelente nuestro testimonio y compromiso con Cristo. Que tú y yo fuéramos también considerados “muy estimados entre los apóstoles”.
—————————————————————–
[1] Algunos consideran que Junias (con “s” al final) es una abreviatura del nombre Juniano, así como lo es Silas de Silvano.
[2] En su artículo “Was Really Junia an Apostle? A reexamination of Romans 16:7”. Wallace, Daniel. JBMV Journal of Biblical Manhood and Womanhood 6/2 (Fall 2001) 4-11. El artículo se puede encontrar en formato PDF en http://www.cbmw.org/images/jbmw_pdf/6_2/junia.pdf
[3] Un ejemplo de esto se encuentra en Macabeos 6:1 donde se habla de “Eleazar, un hombre prominente entre los sacerdotes del país” (Eleazaroj de, tij avnh.r evpi,shmoj tw/n avpo. th/j cw,raj i`ere,wn). Aquí Eleazar es un sacerdote, prominente de entre los sacerdotes, y por eso se usa el caso genitivo, ton ieréon (tw/n i`ere,wn).
David Barceló es pastor de la Iglesia Evangélica de la Gracia en Barcelona, España, desde sus inicios en el año 2005. Conferencista en varias ciudades de España y Latinoamérica. Felizmente casado con su esposa Elisabet, son padres de cuatro hijos, Moises, Daniel, Elisabet y Abraham.

RESUMEN DE LAS NOTICIAS, God's Kingdom Ministries

¿Ven a dónde va esto? 3ª Guerra Mundial. Después de la reunión del G-20 en China, este mes de septiembre. Estén atentos a lo que ocurre.

Sorprendido? Los medios de Estados Unidos son los únicos medios de comunicación masiva en todo el mundo que no está cubriendo todos estos desarrollos. Todos los demás en todo el mundo saben que las cosas están llegando a una pelea; sólo la gente en los EE.UU. se mantiene ignorante. Debe ser por el trabajo por la "transparencia" de Obama.


Resumen de las noticias

El 31 de agosto de 2016

Aquí es un buen artículo que resume la disputa entre Estados Unidos y Rusia sobre Siria y Ucrania.También trae la noticia al día con la última invasión turca de Siria y una posible respuesta rusa a esta. Se ha informado en los medios de comunicación de Rusia que la invasión de Turquía ha enfurecido a Putin, que prometió hace meses atacar a tropas extranjeras que podrían invadir Siria (sin permiso).
Si el autor del artículo está correcto, podríamos ver una respuesta significativa de Rusia en septiembre:


Rusia MOBILISEERT!
Dit bericht Werd gepost en Actueel Eindtijd ontwikkelingen el 30 de Agosto de 2016 por Silvia Videler
Rusia Actualización: ¡¡¡ Ahora Movilización de 300.000 soldados!!!
30 de agosto de 2016


El lunes, 29 de agosto se informó que Rusia había movilizado tropas del ejército de reserva por primera vez desde el 1968 en la invasión de Checoslovaquia. Hoy, martes 30 agosto, hemos encontrado que la movilización total es en realidad 80 brigadas. Cerca de 10 brigadas de tanques, 30 brigadas del rifle de motor, 20 de artillería y otras 20 brigadas de apoyo. Así que alrededor de 300.000 hombres. Nuestra historia original aparece aquí.

SuperStation95 se ha acercado a nuestros contactos en el Pentágono, el área de inteligencia y el Departamento de Estado y las respuestas que estamos recibiendo son muy graves.

Según el Pentágono, nunca ha habido una movilización de este tipo en Rusia antes. El tamaño de corte de la misma es descrito por funcionarios del Pentágono como "asombroso". Según dos fuentes separadas en la Comunidad de Inteligencia, varias fuentes de inteligencia indican que los rusos tienen la intención de tomar medidas -pero no están seguros de si esa acción será en Ucrania, Siria o ... Turquía. El temor es que el tamaño de esta movilización puede significar "todo lo anterior".

Nuestra fuente en el Pentágono lo puso de esta manera:

Rusia también ha movilizado a las divisiones de la Guardia Nacional, y la NAF está movilizando sus reservas para pasar de 35.000 a 95.000 hombres.
Rusia ha asegurado que esta será una guerra de coalición mediante el envío de sus aliados de la OTSC a la frontera bielorruso-polaca. De manera que incluye unidades de Rusia, Bielorrusia, Kazajstán, Armenia, Tayikistán y Kirguistán.
Cuando se cuenta todo esto, Rusia y aliados tienen ahora algo así como medio millón de hombres en estado de alerta frente a Ucrania, los países bálticos y Polonia.
Nunca he visto nada igual.


Recapitulemos un poco en cuanto a cómo se pusieron tan mal las cosas.

En Ucrania, el presidente elegido legítimamente y democráticamente, Yanukovich, fue derrocado después de que decenas de miles de ciudadanos protestaron en Ucrania -a menudo con violencia- durante meses. ¡Resultó que fue Estados Unidos y sus aliados de la OTAN los que financiaron los manifestantes, por una suma de cinco mil millones de dólares! Esto quedó demostrado cuando la inteligencia rusa golpeó una llamada telefónica entre el secretario de Estado adjunto Gloria Nuland y su personal en el Departamento de Estado de Estados Unidos. Las grabaciones de la conversación que se hicieron públicos por parte de Rusia y contenían el comentario infame por Nuland "Mierda de Europa".

La razón de los EE.UU. y la OTAN para financiar el derrocamiento del gobierno de Ucrania se debió al hecho de que Yanukovich se alineó con Moscú. Los EE.UU. y la OTAN  queríamos que  Ucrania estuviera más alineada con Occidente, pero Yanukovich no se movía. Así que los EE.UU. y la OTAN financiaron protestas y en última instancia, Yanukovich tuvo que huir a Rusia para salvar su vida. Eso permitió a los EE.UU. y la OTAN establecer un gobierno títere en la capital de Ucrania, Kiev, que ahora es favorable al oeste.

Cuando la antigua Unión Soviética se desintegró en 1991, Rusia buscó -y se le dio- una garantía de los EE.UU.: la OTAN "no se moverá ni siquiera una pulgada al este" hacia Rusia. Esa promesa, por el entonces secretario de Estado James Baker, resultó ser totalmente falsa. En un corto espacio de tiempo, los antiguos estados soviéticos de Estonia, Letonia y Lituania solicitaron la adhesión a la OTAN la cual fue concedida. Luego vinieron Polonia y Rumanía. Concedido.

A la izquierda en todo este cambio estaba Ucrania. . . hasta que el oeste se trasladó para derrocar ese gobierno.

Esta caída era intolerable para los rusos. Durante años, Moscú vio que la OTAN no sólo se movió una pulgada más hacia el este, sino que hizo grandes saltos y ahora posiciona tropas y armas a lo largo de la frontera occidental de Rusia. Cuando el gobierno de Ucrania fue derrocado, Rusia tomó medidas.

Comenzaron moviendo unos veinte mil soldados a su base naval de la Flota del Mar Negro en el sur de Ucrania; una península llamada Crimea. En cuestión de días, esas tropas se movieron hacia Crimea y se anexaron la península. Ellos afirmaron que Crimea fue una vez parte de Rusia -lo fue- pero se le dio a Ucrania por Kruschev. También afirmaron que los rusos étnicos dentro de Crimea estaban siendo discriminados por Kiev y querían volver a ser parte de Rusia. Se celebró un referéndum y más del 80% de los votantes en Crimea votó para volver a Rusia.

Los países de la OTAN y de Estados Unidos afirmaron que el referéndum estaba cargado de fraude y no reconocerían la vuelta de Crimea de nuevo a Rusia. Los EE.UU. y la OTAN impusieron sanciones económicas a Rusia hasta que Crimea sea devuelta a Ucrania. Rusia ha dejado claro que Crimea es ahora una parte permanente de Rusia y que no se moverá de ahí.

Después que Crimea fue anexada, los rusos étnicos en el este de Ucrania, cerca de Donbass y Luhansk, informaron que estaban siendo objeto de "limpieza étnica" por el gobierno de Kiev. Ellos llamaron a Rusia en busca de ayuda. Poco después, "hombrecitos verdes" de la marca nueva, con uniformes del ejército sin marca, armados con sistemas de armas de nueva generación incluyendo tanques, lanzadores de misiles y similares, comenzaron a aparecer en el este de Ucrania y obligaron a salir a las autoridades de Ucrania. Así comenzó una guerra de poder en el este de Ucrania entre Rusia y Ucrania / EEUU / OTAN. Sin embargo, los EE.UU. y la OTAN tenemos que actuar con cautela porque Ucrania no es miembro de la OTAN.

Los rusos étnicos en el este de Ucrania han dado grandes pasos y la lucha en esa parte de Ucrania tiende a ser feroz. La lucha ahora se ha prolongado durante un par de años, y teniendo en cuenta la evolución de todo, parece que esta lucha va a ser llevada a una conclusión violenta por una invasión masiva rusa.

Analistas de Intel  creen que la invasión se llevará a cabo en septiembre, después de la Cumbre del G-20 en China. También saben que los rusos pueden moverse con mucha potencia, por lo que muchas tropas, e incluso el ejército, de Ucrania caerían en cuestión de días ... con la OTAN completamente incapaz de hacer nada al respecto.

En el ínterin, Siria se ha enfrentado a Estados Unidos (y la OTAN), que provistos de "rebeldes" tratan de derrocar a su democrático y electo presidente, Bashar Assad. El problema comenzó con una nota escrita por la entonces Secretaria de Estado, Hillary Clinton, quien escribió que Assad debía ser derrocado "para ayudar a Israel". De hecho, la culpable del problema fue la negativa de Assad a permitir que un gasoducto desde Qatar atraviese Siria para suministrar a Europa gas natural.

Siria es -y siempre ha sido- un aliado de Rusia. A Europa no le gusta ser tan dependiente de los suministros de gas ruso, por lo que los árabes en Qatar acordaron ejecutar un enorme gasoducto desde Qatar a través de varios países, entre ellos Siria, y luego a Europa. Pero Assad en Siria sabía que esto perjudicaría a Rusia, por lo que se negó a la tubería. Fue entonces cuando una gran cantidad de "Amigos de Siria"  comenzó a llamar a Assad un "dictador brutal" y "rebeldes" armados se levantaron para derrocarlo.

Cuando las cosas se pusieron mal para Siria, Assad solicitó a Rusia ayuda militar, y Rusia estuvo de acuerdo. Los rusos hicieron incursiones increíbles en toda Siria, interfiriendo a ambas organizaciones terroristas ISIS y los rebeldes apoyados por Estados Unidos. ¡Esto no le cayó bien a los Estados Unidos y su aliado en la OTAN, Turquía, que fue capturada aceptando el petróleo robado de ISIS,  y suministrando armas a ISIS para derrocar a Assad! Así Turquía pidió a Rusia que dejara de atacar a los rebeldes y Rusia se negó. Turquía luego derribó un avión de combate ruso. Gran error.

Turquía hizo entonces movimientos para volver a la buena voluntad de Rusia, que condujeron a un supuesto golpe militar para derrocar al presidente turco Erdogan. El presidente turco fue rápido en culpar a Estados Unidos por el intento de golpe de estado y las relaciones entre los EE.UU. y Turquía se pusieron muy mal, tan rápido, que los EE.UU. han tenido que eliminar sus armas nucleares 50-80 de la base aérea de Incirlik en Turquía debido a que los EE.UU. ya no confían en Turquía.

A lo largo de estos asuntos, Turquía ha presionado para introducir sus tropas de tierra en Siria con el pretexto de "combatir a ISIS". Sin embargo, como todo el mundo sabe ahora que ISIS es amigo de Turquía, y que Turquía es compatible con ISIS, es claro para todos los que prestan atención, que el verdadero objetivo de Turquía es ayudar a ISIS y derrocar a Bashar Assad de Siria para conseguir construir la tubería de Qatar.

Antes de que Turquía enviara sus tropas, tanto los gobiernos sirio como ruso anunciaron al mundo entero que "Si algunas tropas extranjeras entraran en Siria sin el permiso del gobierno sirio, esas tropas serían atacadas". Turquía ha ahora rotundamente ignorado esa advertencia y enviado tropas y tanques en el norte de Siria.

Según una fuente del Departamento de Estado de Estados Unidos, las negociaciones entre los EE.UU. y Rusia para la resolución del "problema de Siria" han fracasado. Sin solución diplomática a la vista, el Departamento de Estado está aterrado de que Rusia vaya a resolver el problema de Siria por la fuerza ... atacando y destruyendo a los rebeldes restantes (e ISIS) y por la rotura total las unidades del Ejército Turco dentro de Siria.

Turquía es miembro de la OTAN y probablemente tratará de invocar el Tratado de defensa de la OTAN si fueran atacados sus tropas. ¡Pero Turquía no podrá invocar dicho tratado porque las tropas turcas entraron ilegalmente a Siria! Así que parece como si Turquía se fuera a quedar balanceándose en el aire por la OTAN cuando Rusia entre y les saque fuera de Siria.

Con el fin de que Rusia pudiera llevar a cabo operaciones tanto en Ucrania y como Siria, se necesitarían aproximadamente ... doscientos mil a trescientos mil hombres. Exactamente los números que se han movilizado.

¿Ven a dónde va esto? 3ª Guerra Mundial. Después de la reunión del G-20 en China, este mes de septiembre. Estén atentos a lo que ocurre.

Sorprendido? Los medios de Estados Unidos son los únicos medios de comunicación masiva en todo el mundo que no está cubriendo todos estos desarrollos. Todos los demás en todo el mundo saben que las cosas están llegando a una pelea; sólo la gente en los EE.UU. se mantiene ignorante. Debe ser por el trabajo por la "transparencia" de Obama.
Categoría: En las Noticias