TRADUCTOR-TRANSLATE

DESENLACE DE UCRANIA, God's Kingdom Ministries


Un buen análisis Ucrania por Michael Hudson

24 de febrero 2015

Aquí está un buen análisis de la situación en Ucrania por Michael Hudson.
El destino de Ucrania está ahora cambiando de el campo de batalla militar con la vuelta al ruedo que más cuenta: el de las finanzas internacionales. Kiev está en quiebra, después de haber agotado sus reservas de divisas en hacer la guerra que ha destruido su capacidad de extracción industrial de exportación y carbón en el Donbass (especialmente vis-à-vis con Rusia, que normalmente ha comprado el 38 por ciento de las exportaciones de Ucrania). Profundamente en deuda (con € 3000 millones con vencimiento el 20 de diciembre a Rusia), Ucrania se enfrenta a la insolvencia si el FMI y Europa no liberan nuevos préstamos el próximo mes para pagar por nuevas importaciones, así como a los tenedores de bonos rusos y extranjeros ....
Cerniéndose sobre el préstamo del FMI está la situación militar. El 28 de enero, Christine Lagarde, dijo que el FMI no liberaría más dinero, siempre que Ucrania siguiera estando en guerra. El cese de la lucha iba a comenzar la mañana del domingo. Pero el líder del Sector Derecho Dmytro Yarosh anunció que su ejército privado y el del Batallón Azov ignorarían el acuerdo de Minsk y lucharían contra las personas de habla rusa. Él sigue siendo una fuerza importante dentro de la Rada ....
Tenga en cuenta que se trataba de un ejército privado a favor de Kiev que se negó a aceptar el alto el fuego que fue acordado por Poroshenko, Putin, Merkel, y Holanda.
El gobierno de Obama está subiendo la apuesta para ir a por todas, con la esperanza de que Europa no tenga otra alternativa que mantenerse consintiendo. Pero la estrategia amenaza con ser contraproducente. En lugar de hacer a Rusia "perder Europa", los Estados Unidos pueden haber exagerado su mano tan mal que ahora puede pensarse en la perspectiva opuesta. La aventura Ucrania puede llegar a ser el primer paso en los Estados Unidos perder EuropaSe puede llegar a la división de los intereses económicos europeos fuera de la OTAN, si Rusia puede convencer al mundo de que la época de la ocupación armada de las naciones industriales es una cosa del pasado y por lo tanto no existe una amenaza militar real - con excepción de que Europa está atrapada en medio de una Guerra Fría 2.0.
¿Cuando los EE.UU. finalmente aisle a todos los demás países del mundo, quien será el aislado? El intento de Estados Unidos para poner en práctica la doctrina Brzezinski es un juego de ajedrez que Putin está obligado a ganar. El intento de separar a Europa de Rusia terminará por separar a Europa de los EE.UU..
La aventura ucraniana de Estados Unidos de una persona designada por Hillary , Victoria Nuland (guardada y aplaudida por John Kerry), así como por la OTAN, está forzando a Europa a comprometerse con los Estados Unidos o al ejercicio de una línea independiente. George Soros (cuya voz agresiva se perfila como la Versión del Partido Demócrata de Sheldon Adelson) recientemente urgió (en el recién neocon  New York Review of Booksque Occidente de a Ucrania $ 50,000,000,000 para que se rearme, y pensar en esto como un pago inicial de contención militar de RusiaEl objetivo es la estrategia de Brzezinski antigua: para excluir a la integración económica de Rusia con Europa. El supuesto es que las alianzas económicas son al menos potencialmente militares, por lo que cualquier centro de poder plantea la amenaza de la independencia económica y por lo tanto política.
El  Financial Times  saltó rápidamente a bordo de los $ 50,000,000,000 del subsidio de Soros. Cuando el presidente Obama prometió que la ayuda militar estadounidense sería sólo para "armas defensivas", Kiev aclaró que la intención de defender a Ucrania hasta el final de Siberia para crear un "cordón sanitario".
La doctrina Soros también está condenada al fracaso. Le encanta regalar el dinero de otras personas para apoyar su agenda de convertir a Estados Unidos en un estado fascista. Como Brzezinski, Soros tiene miedo de Rusia y se negó a hacerse amigo de ellos una vez que se deshicieron de la antigua Unión Soviética. Hemos hecho demasiados enemigos y los hemos llevado a trabajar juntos en unidad en contra de nosotros. Todo porque los líderes de Estados Unidos estaban hambrientos de poder y procurando establecer la hegemonía de Estados Unidos en todo el mundo después de la caída de la Unión Soviética.
Afortunadamente, Dios se rió de sus planes.
Haber nombrado a Valery Nuland como un remanente de la administración Cheney, la secretaria de Estado Hillary Clinton se unió a los halcones si hacemos una comparación de Putin con Hitler. Mientras tanto, los 10 millones de dólares de donaciones de Soros al Partido Demócrata lo convierte en uno de sus mayores donantesAsí, el partido parece ajustado a arrojar el guante con Europa sobre la forma de la futura diplomacia geopolítica, presionando para una nueva guerra fría.
El silencio de Hillary sugiere que ella sabe lo impopular que su política neocon es para los votantes -pero lo popular que es para sus donantes. La pregunta es, ¿los republicanos estarán de acuerdo en evitar discutir esto durante la campaña presidencial de 2016? Si es así, ¿qué alternativa para sus electores tiene el año que viene?
Esta perspectiva debe enviar escalofríos por la espalda de Europa. Hay informes de que Putin, dijo y Merkel y Holande en Minsk la semana pasada que Europa occidental tiene dos opcionesPor un lado, Rusia puede crear una zona económica próspera basada en la Rusia de las materias primas y la tecnología europea. O, Europa puede respaldar la expansión de la OTAN y  arratrar a Rusia a una guerra que la borrará.
Las autoridades alemanas han discutido traer sanciones contra Ucrania, no contra Rusia, si renueva la guerra étnica en su evidente intento de sacar a Rusia. ¿Podría estrategia neoconservadora de Obama ser contraproducente, y perder Europa? ¿Los futuros historiadores estadounidenses hablarán de quien perdió Europa en lugar de quien perdió Rusia?

Dr. Stephen Jones
- See more at: http://www.gods-kingdom-ministries.net/daily-weblogs/2015/02-2015/good-ukraine-analysis-by-michael-hudson/#sthash.eQm1yHVO.dpuf

No hay comentarios:

Publicar un comentario