La “desglobalización” del mundo significa el fracaso del objetivo de Babilonia de un gobierno mundial. En el mejor de los casos, tendríamos un gobierno de dos mundos y los dos lados serían "el oeste y el resto".
El oeste y el resto
Por: Dr. Stephen JonesPublicado el: 06/10/2022
Wolfgang Münchau escribe para The Financial Times, que apoya ávidamente las sanciones occidentales contra Rusia. El mismo Münchau también apoyó las sanciones cuando se impusieron por primera vez, pero ahora está viendo que esas sanciones han fracasado. Su artículo a continuación tuvo que ser publicado en algún periódico que no sea The Financial Times.
https://www.eurointelligence.com/column/the-west-and-the-rest
Su titular dice: Occidente y el resto. Esto en sí mismo es una admisión de que las sanciones destruyeron el globalismo y dividieron a Occidente del resto del mundo. El objetivo de las sanciones era aislar a Rusia del resto del mundo, pero solo ha dividido al mundo en dos partes desiguales: Este y Oeste, con la mayor parte de la población mundial en el Este.
Las sanciones occidentales se basaron en una premisa formalmente correcta pero engañosa, una en la que yo mismo creía al menos hasta cierto punto: que Rusia depende más de nosotros que nosotros de Rusia . Rusia tiene más trigo del que puede comer y más petróleo del que puede quemar. Rusia es un proveedor de productos primarios y secundarios, de los que el mundo se ha vuelto dependiente. El petróleo y el gas son las principales fuentes de ingresos de exportación de Rusia. Pero nuestra dependencia es más aguda en otras áreas: alimentos y también metales raros y tierras raras. Rusia no es monopolista en ninguna de las categorías. Pero cuando los mayores exportadores de esos productos desaparecen, el resto del mundo experimenta escasez física y aumento de precios.
La revelación macroeconómica más importante que ha surgido de esto es que Occidente depende mucho más de Rusia que al revés. Él continúa:
¿Pensamos esto bien? ¿Los ministerios de Relaciones Exteriores que redactaron las sanciones discutieron en algún momento qué haríamos si Rusia bloqueara el Mar Negro y no permitiera que el trigo ucraniano saliera de los puertos? ¿Desarrollamos una respuesta acordada al chantaje alimentario ruso?
Münchau se equivoca al pensar que Rusia está bloqueando el Mar Negro. Sin duda, todavía piensa que las minas que bloquean el puerto de Odessa fueron colocadas allí por los rusos. No, los ucranianos los pusieron allí en previsión de un ataque ruso a Odessa. Lejos de ser un intento de chantajear al mundo mediante la retención de alimentos, fue una decisión militar de Ucrania.
Por su parte, Rusia ha ofrecido sus propios puertos a lo largo del Mar Negro para que se utilicen para enviar granos ucranianos al mundo.
Las sanciones económicas funcionan cuando el objetivo es pequeño: Sudáfrica en la década de 1980, Irán, Corea del Norte. Rusia es mucho más grande... Esos efectos de red son lo suficientemente grandes como para hacer insostenible el instrumento de las sanciones económicas. Existen fuentes alternativas para todos y cada uno de esos productos rusos...
He llegado a la conclusión de que todos estamos demasiado conectados para poder imponernos sanciones unos a otros sin incurrir en autolesiones masivas. Usted puede argumentar que vale la pena. Si lo hace, suena como el profesor titular de economía que argumenta que un aumento en el desempleo es un precio que vale la pena pagar.
Cuando Estados Unidos sancionó a países más pequeños, las sanciones de hecho paralizaron a esos países, porque dependían de Occidente para mantener sus economías. Lo peor que sufrió EE. UU. al sancionar a Cuba, por ejemplo, es que los adictos a los puros cubanos tuvieron que entrar en rehabilitación. Pero Rusia es en gran medida autosuficiente. No hay escasez de alimentos o escasez de petróleo/gas en Rusia. La única escasez son los artículos de lujo, que los ricos pueden obtener de la India y otros lugares.
A menos que lleguemos a un acuerdo con Putin, con la eliminación de las sanciones como componente, veo el peligro de que el mundo quede sujeto a dos bloques comerciales: Occidente y el resto. Las cadenas de suministro se reorganizarán para permanecer dentro de ellas. La energía, el trigo, los metales y las tierras raras de Rusia seguirán consumiéndose, pero no aquí. Nos quedamos con los Big Mac…
Para mí, las sanciones económicas parecen el último hurra de un concepto disfuncional conocido como Occidente. La guerra de Ucrania es un catalizador de la desglobalización masiva.
La “desglobalización” del mundo significa el fracaso del objetivo de Babilonia de un gobierno mundial. En el mejor de los casos, tendríamos un gobierno de dos mundos y los dos lados serían "el oeste y el resto".
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.