Afamado profesor de Yale, David Gelernter, abandona públicamente la Teoría de la Evolución de Darwin: «es insostenible científicamente» –
... es todo un indicativo de como la teoría oficial se resquebraja irremisiblemente. Visto en Rafapal.
El satánico ateísmo-secularismo darwiniano, una de las raíces más robustas de Misterio Babilonía, también se resquebraja.
ARTÍCULO EN TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA:
'El origen de las especies es exactamente lo que Darwin no puede explicar'
David Gelernter, un famoso profesor de la Universidad de Yale, ha renunciado públicamente a su creencia en la teoría de la evolución de Charles Darwin, calificándola de una "hermosa idea" que ha sido efectivamente refutada.
Gelernter , conocido por predecir la World Wide Web y que ha desarrollado muchas herramientas informáticas complejas a lo largo de los años, es hoy profesor de informática en Yale, científico jefe de Mirror Worlds Technologies, miembro del Consejo Nacional de las Artes, y autor prolífico.
En mayo, Claremont Review of Books publicó una columna de Gelernter titulada "Renunciar a Darwin". En él, explicó cómo sus lecturas y discusiones sobre la evolución darwiniana y sus teorías competitivas, es decir, el diseño inteligente, lo han convencido de que Darwin se equivocó.
En particular, citó el libro de Stephen Meyer de 2013 Darwin's Doubt , así como The Deniable Darwin de David Berlinski. El profesor amplió sus puntos de vista en una entrevista con la Institución Hoover de la Universidad de Stanford que se publicó la semana pasada.
Gelernter no llega a adoptar un diseño inteligente que abarque por completo, tanto en su ensayo como durante su entrevista . Dijo en su entrevista que ve inteligencia en el diseño de la Tierra, y no tiene nada en contra de los defensores de la identidad, pero señala que el mundo es un desastre, su sufrimiento supera con creces su bondad.
"Mi argumento es con las personas que descartan el diseño inteligente sin considerarlo, me parece a mí, es ampliamente rechazado en mi mundo académico como una especie de trabajo teológico, es un argumento científico absolutamente serio", dijo Gelernter durante su entrevista. “De hecho, es el primero, el más obvio e intuitivo que viene a la mente. Tiene que ser tratado intelectualmente.
Gelernter realizó su entrevista junto a Meyer y Berlinski, y los tres analizaron los problemas que enfrenta la evolución darwiniana y neodarwiniana.
Gelernter dijo que una inclinación ideológica se ha apoderado del campo de la ciencia. Hay buenos científicos que hacen un buen trabajo, "pero tenemos una historia de advertencia sobre lo que pasó con nuestros departamentos de inglés y nuestros departamentos de historia podrían pasarnos, Dios no lo quiera", dijo.
Gelernter dijo que le gustan muchos de sus colegas en Yale, que son sus amigos, pero cuando mira "su comportamiento intelectual, lo que han publicado, y mucho más importante lo que les dicen a sus estudiantes, el darwinismo ha pasado de hecho más allá de un argumento científico". en lo que a ellos respecta. Tomas tu vida en tus manos para desafiarla intelectualmente. Te destruirán si lo desafías.
"Ahora, no he sido destruido, no soy biólogo y no pretendo ser una autoridad en este tema", agregó Gelernter, "pero lo que he visto en su comportamiento intelectual y en las universidades de todo el oeste No se acerca nada a la libertad de expresión sobre este tema. Es un rechazo amargo, fundamental, enojado e indignado [del diseño inteligente], que no se acerca a la discusión científica o intelectual. He visto que eso sucede una y otra vez ".
Gelernter reconoce que "estoy atacando su religión y no los culpo por estar todos de cabeza, es un gran problema para ellos".
¿Cómo supera el campo de la biología a Darwin? Gelernter dijo que las perspectivas son sombrías.
"La religión es impartida, más que cualquier otra cosa, por los padres a los hijos", dijo. “Y los jóvenes son criados como pequeños darwinistas. Los niños que veo corriendo por New Haven son todos darwinistas. ... Los estudiantes de mi clase, todos son Darwinsts. No tengo esperanzas ".
Pero en su artículo para Claremont Review , Gelernter señaló que "este es uno de los problemas intelectuales más importantes de los tiempos modernos, y toda persona pensante tiene el derecho y el deber de juzgar por sí mismo".
"No hay razón para dudar de que Darwin explicó con éxito los pequeños ajustes mediante los cuales un organismo se adapta a las circunstancias locales: cambios en la densidad del pelaje o el estilo del ala o la forma del pico", escribió el profesor. “Sin embargo, hay muchas razones para dudar si puede responder a las preguntas difíciles y explicar el panorama general, no el ajuste de las especies existentes sino la aparición de otras nuevas. El origen de las especies es exactamente lo que Darwin no puede explicar.
En su artículo, Gelernter citó la explosión cámbrica como un problema insuperable que enfrenta el darwinismo. Esto se debe a que el registro fósil muestra "una sorprendente variedad de nuevos organismos, incluidos los primeros animales, aparecen repentinamente en el registro fósil en apenas 70 millones de años". Esto contradice directamente la expectativa de Darwin de que "nuevas formas de vida evolucione gradualmente de los viejos en un árbol de la vida en constante expansión y ramificación ".
Además, Gelernter agrega que el principal problema de Darwin es la biología molecular, señalando que los avances tecnológicos han aportado grandes cantidades de nueva información y comprensión sobre la complejidad de la vida, todo lo cual ha demostrado que la mutación aleatoria más la selección natural no pueden generar criaturas nuevas y complejas.
Por los números, es imposible, señala el informático.
Él da una anécdota sobre lo difícil que sería crear una nueva proteína por casualidad: las probabilidades son tan astronómicas que hay menos átomos en todo el universo en comparación: “Las probabilidades te entierran. No se puede hacer ".
Subrayando todo eso, el profesor señala que no hay ejemplos en la literatura científica que muestren que "las mutaciones que afectan el desarrollo temprano y el plan corporal en su conjunto no son fatales".
En otras palabras, la idea de que el azar y las mutaciones son la fuerza impulsora detrás de la gran complejidad de la vida, incluso con miles de millones de años, no solo es científicamente improbable, es imposible, argumenta el erudito en su artículo.
“Darwin habría entendido fácilmente que las mutaciones menores son comunes pero no pueden crear un cambio evolutivo significativo; las mutaciones mayores son raras y fatales ”, escribió Gelernter. "No puede sorprender que la revolución en el conocimiento biológico durante el último medio siglo requiera una nueva comprensión del origen de las especies".
Queda por ver si la biología estará a la altura del desafío y desarrollará una mejor teoría, concluye el profesor.
“¿Cuán limpia y rápidamente puede el campo superar a Darwin y seguir adelante? ¿Con el debido permiso para que cada darwinista tenga que estudiar toda la evidencia por sí mismo? Hay una de las preguntas más importantes que enfrenta la ciencia en el siglo XXI ”.
Las solicitudes de entrevista de The College Fix enviadas a Gelernter durante el verano no han sido devueltas.
IMAGEN: captura de pantalla de YouTube
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.