TRADUCTOR-TRANSLATE

NO HABÍA REY EN ISRAEL, Parte 5 - La concubina ramera




6 de julio de 2019




1 Y sucedió que en aquellos días, cuando no había rey en Israel, había un cierto levita en la zona remota de la región montañosa de Efraín, que tomó para sí una concubina de Belén de Judá.

Este es el comienzo de la consecuencia más grave del problema de que "no había rey en Israel". Israel no tenía un rey terrenal, pero sí tenía rey, porque Dios era su Rey, al menos nominalmente. En la práctica, Israel era como el sueño de un anarquista. Al ignorar las Leyes de Dios y al no tener tribunales legales para resolver disputas, se ocupaban de sus asuntos como si no hubiera rey.

Durante ese tiempo, cierto levita que vivía en la región montañosa de Efraín tomó una concubina de Belén en Judá. El enfoque se aleja de la tribu de Dan y regresa a Efraín y Judá, las dos tribus principales de Israel. Recuerde la historia anterior del levita de Belén-Judá que fue contratado por Micaía, el efraimita, para ser su sacerdote (Jueces 17:7,8).

Así que, una vez más, vemos interacción entre Efraín y Judá jugando con actores de ambos lugares y con un levita que conecta a las dos tribus. La característica adicional en la presente historia, como veremos en breve, es la tribu de Benjamín, que también fue un conector entre Efraín y Judá. El camino de Efraín a Judá pasaba por Benjamín.

En la historia las tribus nos brindan profecías en una escala más amplia, hablando de las consecuencias tribales de “no había rey en Israel. Años más tarde, en el reino dividido, Efraín representaba a la Casa de Israel, mientras que Judá representaba a la Casa de Judá ( que incluía a Benjamín y una porción de Leví).


La ramera

2 Pero su concubina cometió adulterio contra [al, "arriba, arriba, contra, por"] él, y ella se fue de su lado, a la casa de su padre en Belén de Judá, y estuvo allí por espacio de cuatro meses.

Esto se traduce un poco diferente en la Septuaginta (griega):

2 Y su concubina se apartó de él y se fue a la casa de su padre a Belén de Judá, y ella estuvo allí cuatro meses.

La Septuaginta no dice nada acerca de que se haya convertido en una ramera, sino que simplemente dice que ella dejó a su esposo y regresó a la casa de su padre en Belén. Si bien algunos pueden atribuir a la Septuaginta que tiene un texto hebreo más preciso con el que trabajar, es más probable que los rabinos que hicieron la traducción atenuaron el idioma y, por lo tanto, modificaron el texto.

El texto hebreo usa la palabra zanah, que es un verbo para "hacer el papel de ramera". Por otra parte, la palabra también puede significar "cometer adulterio" o "prostitución forzada".

La Escritura no nos dice las circunstancias de su prostitución. ¿Por qué regresó corriendo a la casa de su padre? ¿Amaba a un joven en Belén? ¿La casó su padre con el levita para evitar que se casara con el que realmente amaba? ¿Cometió adulterio mientras estaba en la región montañosa de Efraín? Si es así, ¿por qué no se quedó allí con su amante? ¿Por qué volver a Belén?

O peor aún, ¿la obligó el levita a prostituirse? ¿Se dedicó a la prostitución por su culpa? ¿Era este levita tan corrupto como el levita de la historia anterior? De hecho, como el levita en Jueces 17 había vivido en Belén antes de mudarse a Efraín, nos preguntamos si podría ser el mismo levita en Jueces 19. ¿Es esto, de hecho, una continuación de la historia, interrumpida solo por el suceso de la conquista danesa de Lais?

Cualesquiera que fueran las circunstancias que condujeron al matrimonio del levita con la concubina, sabemos que decidió alejarse, tal vez para separarla de su amante preferido. Cuando llegó a la casa de Micaía, fue ordenado sacerdote idólatra y disfrutó de algunos éxitos al profetizar con el efod de plata y los terafines. Luego llegaron los cinco danitas, y él también los impresionó con su profecía. La vida era buena, y la prosperidad abundaba. Más tarde, sin embargo, los danitas regresaron y robaron el efod y los terafines por los cuales él había profetizado. Privado de sus ingresos, puede haber forzado a su concubina a prostituirse, de acuerdo con la práctica común de otros idólatras en los bosques cananeos y en los templos filisteos. Después de todo, ella era solo una concubina, una esposa esclava, y había que hacer algo para que continuara el flujo de ingresos.

Quizás la concubina misma era más justa que su marido. Tal vez ese fuera su motivo para huir y regresar a la casa de su padre. La Escritura no dice nada sobre este punto, pero si vemos los incidentes en estos capítulos no como anécdotas desconectadas sino como la historia de un "cierto levita" que se ha echado a perder, podemos ver más claramente los resultados de "no había rey en Israel".

Los levitas debían enseñar a la gente los caminos de Dios y juzgar las disputas de acuerdo con la Ley. Obviamente, el propósito de Samuel era mostrar no solo una falta de liderazgo político sino, lo que es más importante, el colapso de la orden sacerdotal en Silo. El motivo de Samuel pudo haber sido mostrar las raíces del problema de Elí y sus hijos corruptos, incluso mientras mostraba la raíz de los problemas de Gabaa, que produjeron un Saúl.

Si es así, podríamos comparar a los hijos de Elí con el levita de Jueces 19. Cuando era niño, Samuel se crió en Silo y tuvo muchas oportunidades de observar el comportamiento inmoral de los hijos de Elí. Leemos en 1 Samuel 2:22,

22 Elí era muy viejo; y escuchaba todo lo que sus hijos estaban haciendo a todo Israel, y cómo se acostaban con las mujeres que servían en la puerta de la tienda de reunión.

¿No es razonable afirmar que Samuel escribiría más tarde sobre los orígenes de este problema moral y espiritual entre los sacerdotes y los levitas? Si la fornicación estaba ocurriendo en el Tabernáculo de Silo durante el tiempo de Samuel, ¿cuándo comenzó este problema? ¿Lo remonta Samuel a un tiempo anterior, dándonos el ejemplo de "cierto levita" con la concubina la ramera? Quizás, también, ya que la concubina venía de Belén, en realidad era una mujer justa que había sido obligada a prostituirse en la casa de Micaía. Belén fue el lugar de nacimiento de David, por lo que parece poco probable que Samuel retratara a Belén bajo una luz mala. Por lo tanto, me parece que la concubina encontró refugio en la casa de su padre en Belén, refugio de una vida de prostitución en el templo.


El levita visita Belén

3 Entonces su esposo se levantó y fue a buscarla con ternura [leb, "corazón"] para traerla de vuelta, llevándose consigo a su criado y un par de asnos. Así que ella lo llevó dentro de la casa de su padre, y cuando el padre de la joven lo vio, se alegró de conocerlo (qara, "encontrarse con él").

Mucho puede pasar en cuatro meses. El levita debe haber ponderado la situación continuamente. Si él hubiera sido el justo en este caso, entonces tendríamos que darle crédito por ser un esposo perdonador. Pero si ella fuera la justa, tendríamos que verlo como un levita arrepentido. No se nos dice. Solo sabemos que el padre de la concubina se alegró de verlo; si no lo hizo a primera vista, seguramente después de que el levita le explicara su situación. Puede ser que el levita se disculpara por lo que le había hecho a la hija del hombre, y es por eso que su padre fue tan amable. De hecho, insistió en que el levita pasara unos días con él. Obviamente, esta no era la primera vez que se veían. El levita había crecido en Belén antes de mudarse a Efraín. Habían sido vecinos en una pequeña comunidad. El padre de la concubina la había entregado en matrimonio al levita. Así que se conocían bien.

Después de pasar cinco días en Belén, el levita y su concubina comenzaron el viaje a casa. Sin embargo, se fueron demasiado tarde para llegar directo. Jerusalén (llamada Jebus en ese momento) estaba a unas pocas millas al norte de Belén, y consideraron detenerse allí por la noche (Jueces 19:10,11). Pero Jebus todavía era una ciudad cananea ocupada por los jebuseos, y los levitas temían pasar la noche allí. Jebus significa "era de trillar", lo que no hace más que aumentar la naturaleza ominosa de la ciudad.


12 Sin embargo, su amo le dijo [al siervo]: No nos desviaremos hacia ciudad de extranjeros que no son hijos de Israel; sino que seguiremos hasta Gabaa”. 13 Y él le dijo a su siervo: “Vengan y acerquémonos a uno de estos lugares; y pasaremos la noche en Gabaa o Ramá”. 14 Así que pasaron y siguieron su camino, y el sol se puso sobre ellos cerca de Gabaa, que pertenece a Benjamín.


La ironía aquí es que el levita pensó que la ciudad cananea sería peligrosa, cuando en realidad la ciudad israelita resultó ser mucho más peligrosa. El mensaje subyacente nos dice que los israelitas sin Ley pueden ser mucho peores que los cananeos paganos.


Category: Teachings
Blog Author: Dr. Stephen Jones

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Agradecemos cualquier comentario respetuoso y lo agradecemos aún más si no son anónimos. Los comentarios anónimos no serán respondidos.